Решение от 11.08.2020 по делу № 8Г-13552/2020 [88-13376/2020] от 14.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13376/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-4351/2016

УИД № 24RS0017-01-2016-001784-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                11 августа 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

        рассмотрев материал по заявлению Зеркалий Дмитрия Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Оптимус» (правопреемник- ООО «Стройвектор») к Зеркалий Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ответчика на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 января 2020 года и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года,

        установил:

публичное акционерное общество АКБ «Енисей» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Зеркалий Д.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог приобретаемое автотранспортное средство. Поскольку Зеркалий Д.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, Банк просил взыскать с ответчика досрочно долг по кредиту в размере 211 814,70 руб.; проценты в сумме 71 810,73 руб., неустойку по кредиту в размере 24 835,01 руб., неустойку по процентам в размере 28 916,50 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства произведена замена истца с Банка на ООО Юридическая компания «Оптимус».

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24.11.2016, вступившим в законную силу, с Зеркалий Д.С. в пользу ООО Юридическая компания «Оптимус» взысканы денежные средства по кредитному договору в общей сумме 337 376,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 573,77 руб. Обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены в размере 386 379 руб.

Определением суда от 26.06.2018 произведена замена взыскателя с ООО Юридическая компания «Оптимус» на его правопреемника по договору цессии- ООО «Стройвектор».

20.12.2019 Зеркалий Д.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.11.2016 согласно предложенному им графику (с января по август, год не указан), мотивируя его собственным материальным положением (смена места работы, несопоставимый размер заработка по отношению к сумме долга, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, несение иных необходимых расходов).

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчику отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеприведенные судебные постановления, принять новое решение, которым его заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить. Полагает, что суды не дали должной оценки и оставили без внимания его доводы о тяжелом материальном положении, нарушили нормы процессуального права, рассмотрев заявление в его отсутствие в условиях введенных ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы суды, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения, дали надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным ответчиком, верно применили положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов мотивированны, а доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

О времени и месте судебного заседания ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения (т.2, л.д.12-13), при отсутствии доказательств фактического направления в командировку и нахождения за пределами города Красноярска по уважительной причине, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку и отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, правомерно разрешил заявление в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основания, приведенные заявителем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления ответчика судами были допущены нарушения его прав и законных интересов, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░