Решение по делу № 2-1494/2018 от 03.09.2018

        КОПИЯ                     Дело № 2-1494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаповаленко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 512,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 105,12 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) просил рассматривать дело без его участия (л.д. 40).

Ответчик Шаповаленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

    Представитель ответчика (по доверенности ФИО6) просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Шаповаленко Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 372 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 7-8).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    За ответчиком Шаповаленко В.В., по мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 590 512,62 руб., состоящая из:

322 658,65 руб. – задолженность по основному долгу;

261 458,87 руб. – задолженность по процентам;

6 395,10 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, задолженность ответчика перед банком подлежит взысканию за трёхлетний период, предшествующий подаче иска.

Поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление банка поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Последний расчет согласно представленной справки-расчете был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 512,62 руб. надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответственно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 9 105,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаповаленко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 512,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 105,12 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись                    Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение принято 17 декабря 2018 года.

Судья:     подпись                    Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>