Решение по делу № 2-86/2022 (2-1234/2021;) от 15.12.2021

копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                           03 марта 2022 года

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску <адрес> <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - № руб., в том числе: № рублей - основной долг, № руб. - проценты на непросроченный основной долг, № руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере - № руб., всего - № руб.

Свои исковые требования мотивировали тем, что 21.01.2013г. Акционерное общество <адрес>» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее – Договор).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере - № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № <адрес> (далее - «Истец», <адрес>») на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность по договору составляет - 82 170,23 руб. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил. Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью ответчика на Заявлении.

Полагают, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои ими требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед <адрес>» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца <адрес>» ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-6). Суд признает неявку представителя истца <адрес>», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение на иск (л.д.71), согласно которого указала, что задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №м. Исполнительное производство №-ИП окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд признает неявку ответчика ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №м (о выдаче судебного приказа), суд полагает исковые требования <адрес>» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено из исследованных материалов дела, что истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - №., в том числе: № - основной долг, №. - проценты на непросроченный основной долг, № руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы.

При этом, из исследованных материалов дела судом установлено, что истец приложил в обоснование своих требований договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>» (Банк) и ФИО1 (Клиент) на сумму – №, под 26,64% годовых (л.д.10-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Истцу <адрес>» в определении суда было предложено представить договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>» и ФИО1 (л.д.128-130). Судом также направлен запрос о предоставлении доказательств в адрес <адрес>» (л.д.131).

Истцом <адрес>», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду текста договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>» и ФИО1, с приложениями к данному договору. В связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность требований <адрес>» к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Следует отметить, что из исследованного судом гражданского дела №м по заявлению <адрес>» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом представлен иной договор - договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>» (Банк) и ФИО1 (Клиент) на сумму – № рублей, под 26,64% годовых.

Также судом установлено, что материалы гражданского дела №м по заявлению <адрес>» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – № рублей №, в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование денежными средствами, № руб. – госпошлины – уничтожены (л.д.82-83).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда <адрес> МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу <адрес>» задолженности в размере – № рублей – окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным отказать <адрес>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - № рублей № копейки, в том числе: № копейка - основной долг, № копейка - проценты на непросроченный основной долг, № копейка – комиссии, и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                     Судья – подпись

    Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

    Копия верна:

Судья -                                  А.В. Завьялова