Решение по делу № 1-55/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-55/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

подсудимого Сырового В.С.,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №011232 от 31.05.2021 года,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Сырового В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, работающего по найму, инвалидности не имеющего, судимого:

09.10.2017 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 01.03.2018 года постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору от 09.10.2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год лишения свободы без ограничения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.02.2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, Сыровой В.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата марки «Ресанта» и циркулярной пилы марки «Союз», принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, из гаража, расположенного на территории подворья № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Сыровой В.С., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, прибыл к подворью ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через калитку, не оборудованную запорным устройством, прошел на территорию подворья и направился к гаражу, продолжая реализацию своего преступного умысла, Сыровой В.А., путем свободного доступа, через входную дверь, не оборудованную запорным устройством, незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 27870 рублей, и циркулярную пилу марки «Союз», стоимостью 7650 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35520 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Сыровой В.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сыровой В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Сыровым В.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыровой В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Сырового В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Сыровой В.С., относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, действия Сырового В.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сыровой В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Сыровой В.С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, наказание по которому отбыл полностью, судимость не погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Сыровой В.С. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину Сырового В.С.. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшему Потерпевший №1 возвращено похищенное имущество сотрудниками полиции.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд, учитывая тяжесть и характер преступления, размер причиненного ущерба и его возмещение, материальное положение и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, работает по найму, считает возможным не назначать Сыровому В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи назначенное Сыровому В.С. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат марки «Ресанта», циркулярная пила марки «Союз» – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сырового В. С. виновным в совершении преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. Обязать Сырового В. С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сыровому В. С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат марки «Ресанта», циркулярная пила марки «Союз» – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1., оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова