Решение по делу № 12-98/2022 от 18.01.2022

26MS0105-01-2021-005010-57

                                                                 № 12-98/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                        04 апреля 2022 года

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Рогова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова В.Е. – Траспова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата Иванов В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Иванова В.Е. – Траспов А.М. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, уважительности причин неявки не представил.

Заслушав Иванова В.Е. и его защитника Траспова А.М., поддержавших требования жалобы и просивших отменить обжалуемого постановление, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 04 часа 35 минут в районе <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки

<данные изъяты>,                    Коваленко П.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> Заргарова А.А. от дата (л.д. 7) и его показаниями данными мировому судье, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> Кузнецова О.И.; списком правонарушений из базы ГИБДД (л.д. 11); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от дата в отношении Коваленко П.П. (л.д. 5); копией акта освидетельствования Коваленко П.П. на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому установлено состояние опьянения у Коваленко П.П. (л.д. 6); копией постановления мирового судьи от дата в отношении Коваленко П.П. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19); видеозаписью (л.д. 8).

Вывод мирового судьи о совершении Ивановым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей и судьей городского суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Допуская Коваленко П.П. к управлению автомобилем, Иванов В.Е., как водитель должен был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.

Довод о составлении и подписании протокола об административном правонарушении разными должностными лицами не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, принимались инспекторами ДПС Заргаровым А.А. и Кузнецовым О.И. совместно, поскольку в таком составе они несли службу, что не противоречит их показаниям, данным в судебном заседании от дата. При этом каких-либо существенных в рассматриваемом случае нарушений не усматривается.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Иванову В.Е. его права, подлежит отклонению.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Иванову В.Е. его прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Однако от подписи в протоколе Иванов В.Е. отказался.

Более этого, из материалов административного дела следует, что оно рассмотрено в присутствии Иванова В.Е. и его защитника, в суде Иванову В.Е. также были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами.

При этом действия Иванова В.Е., нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении. Таким образом, Иванов В.Е. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не усматривается.

Постановление о привлечении Иванова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову В.Е. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                     А.А. Рогова