Решение по делу № 2-4007/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-4007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца Барановой А.В.,

3 октября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фроленковой С.В. к Балакшину А.А., Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фроленкова С.В. обратилась в суд с иском к Балакшину А.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что является собственником транспортного средства «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №..., на основании договора купли- продажи от 8 ноября 2022 года, заключенному между ней и Балакшиным А.А. После приобретения автомашины она пользовалась и распоряжалась данным транспортным средством, оплачивала штрафы, производила ремонт. 18 марта 2024 года она обратилась в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому для регистрации автомобиля, однако ей было отказано, на основании того, что на основании постановления судебного пристава-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 16 августа 2023 года на автомобиль средства «AUDI Q5», государственный регистрационный знак №.... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит освободить указанный автомобиль от ареста и исключить из описи, сняв ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 64344/23/34028-ИП.

Истец Фроленкова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дела рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца- Баранова А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балакшин А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдел судебных приставов по Волгоградской области Музыка А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерацииот 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком Балакшиным А.А. с 6 сентября 2022 года зарегистрировано транспортное средство марки «AUDI Q5», 2011 года выпуска, VIN №..., цвет белый, что подтверждается карточной учета транспортного средства и копией паспорта транспортного средства №...

На указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП по Волгоградской области наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Музыка А.А. от 16 августа 2023 года в рамках исполнительного производства № 64344/23/34028-ИП, возбужденного 11 августа 2023 года на основании исполнительного листа №ФС 027838320 от 5 мая 2023 года выданного Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по делу 2-786/2022 о взыскании с Балакшина А.А. в пользу МИФНС №1 по Волгоградской области ущерба причиненного преступлением в размере <...> рублей.

Накладывая запрет на совершение регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что спорный автомобиль принадлежит должнику Балакшину А.А., вместе с тем материалами дела подтверждается следующее.

8 ноября 2022 года между Балакшиным А.А. и Фроленковой С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки AUDI Q5, 2011 года выпуска, VIN №..., цвет белый.

После совершения сделки Фроленкова С.В. несла расходы по ремонту транспортного средства и оплачивала штрафы, что подтверждается чеками по операциям от 11 апреля 2023 года, от 11 ноября 2022 года, от 17 июля 2023 года; платежными поручениями №372428 от 15 сентября 2023 года, № 841251 от 16 октября 2023 года, договором заказ наряд на работы от 17 ноября 2023 года.

Однако, из карточки учета АМТС следует, что автомобиль до настоящего времени на учет истцом Фроленковой С.В., в связи со сменной собственника, поставлен не был, и до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Балакшиным А.А., должником по исполнительному производству.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 8 ноября 2022 года, заключенный между Балакшиным А.А. и Фроленковой С.В., соответствует названным правовым нормам, никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, у истца в силу выше перечисленных положений закона возникло право собственности на спорный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Более того, договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 8 ноября 2022 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 16 августа 2023 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что освобождение спорного автомобиля «AUDI Q5», 2011 года выпуска, от ареста, не нарушит прав взыскателей по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Балакшина А.А., поскольку 19 июля 2024 года судебным приставом исполнителем Среднеахтубинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании решения суда, что усматривается из ответа Врио начальнику Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области О.А. Вдовиной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фроленковой С.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроленковой С.В. к Балакшину А.А., Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, сняв ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «AUDI Q5», 2011 года выпуска, VIN №..., цвет белый, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области от 16 августа 2023 в рамках исполнительного производства № 64344/23/34028-ИП от 11 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова