Решение по делу № 2-2431/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: Кравченко С.О.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профит» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни в размере <данные изъяты> руб., задолженность по «серой» части заработной платы в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также просил обязать Ответчика предоставить надлежаще оформленные справки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы в <данные изъяты> (Двух) экземплярах по почте РФ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был принят на работу в ООО «Профит» на должность Руководителя коммерческого Департамента с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ был переведен на другую работу в должности Коммерческого директора с окла<адрес> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ).

В декабре 2017 года по указанию Генерального директора ФИО4 под предлогом увольнения было предложено подписать задними числами Дополнительные I соглашения к Трудовому Договору, которое увеличивало размер оклада с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ) до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ) в связи с заключением договоров субподряда по определенному объекту" и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому Договору, которое (уменьшало размер оклада с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ) до <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ) в связи с расторжением договоров субподряда по определенному объекту. Мотивировалось это тем, что слишком много денежных средств уходит на налоги.

Боясь потерять работу, данные Дополнительные соглашения были истцом подписаны. В результате был уменьшен оклад до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ), при условии компенсации разницы в <данные изъяты> руб. с прежним окладом наличными в виде «серой» заработной платы. Однако, в последствии, свои обязательства по выплате «серой» части заработной платы Ответчик в полном объеме не выполнил.

На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий.

В связи с нарушением своих обязательств Ответчиком по оплате заработной платы, истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, уведомив Ответчика в сроки согласно Трудового кодекса РФ, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию согласно п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения не получил окончательный расчет, а именно заработную плату за отработанные дни и компенсацию за неиспользованные отпускные дни.

Согласно приложенной Сводной таблице по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. с расчетом исковых требований, задолженность Ответчика по заработной плате за февраль-март <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком нарушены порядок и сроки выплаты заработной платы без предоставления всех расчетных листков.

Согласно приложенной Сводной таблице по расчету денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг. (Приложение № к настоящему Исковому заявлению), задолженность Ответчика на дату написания настоящего Искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

В июле 2018 <адрес> директором было дано указание бухгалтерии и кадровой службе получить от всех сотрудников задними числами за прошедшие периоды заявления на не использованный отпуск с подписанием соответствующих приказов, при условии предоставления данных отпускных дней в дальнейшем. Необходимые документы были истцом подписаны. Когда понадобился отпуск, в его предоставлении без оформления необходимых документов, истцу отказали. Было написано соответствующее заявление на предоставление отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и подписан Приказ. По своей сути данный приказ дублирует ранее оформленный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отражая в своем содержании ранее отработанный мной период работы. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО5, не имея на то полномочий, т.к. вступил в должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенной Сводной таблице по расчету компенсации за неиспользованные отпускные дни, задолженность Ответчика по компенсации за «использованные отпускные дни составляет <данные изъяты> руб., или <данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату написания настоящего заявления, составляет <данные изъяты> дня. Итого сумма компенсации составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Ответчик по запросу предоставил заверенные справки <данные изъяты> и <данные изъяты> (Справка 2- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., Справка 2-НДФЛ за январь-март ДД.ММ.ГГГГ г., Справка <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ гг. В данных справках представлены ошибочные данные - нет начислений по заработной плате за <данные изъяты> г. и неверная сумма компенсации за неиспользованные отпускные дни. На сегодняшний день истец так и не получил данные справки с корректными данными.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался выплачивать «серую» часть заработной платы в качестве компенсации разницы в размере <данные изъяты> руб. до оговоренного уровня оклада в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства Ответчик в полном объеме не выполнил. «Серая» часть заработной платы была выплачена лишь за декабрь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за январь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и февраль <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В компании велась ведомость заработной платы, в которой были отражены суммы по официальной части заработной платы и «серой» части заработной платы, с отражением фактически уплаченных сумм. Согласно данной ведомости задолженность Ответчика перед истцом за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб. За январь-март <данные изъяты> года задолженность составила = 3 месяца х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (Двести девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей ноль копеек). Итого задолженность по «серой» части заработной платы составила <данные изъяты> руб. (Девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей две копейки).

Незаконными действиями Ответчика был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с невыплатой вовремя и в полном размере заработной платы Ответчиком в период с Февраля <данные изъяты> года и сложившимся сложным финансовым положением Истца, а также обещаниями Генерального директора о скором погашении задолженности передо мной, была необходимость в использовании кредитной карты лимитом 400 000,00 руб. с высокой процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В связи с чем, в апреле <данные изъяты> года возникла необходимость в погашении задолженности по кредитной карте и взятии потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентами по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу в ООО «Профит» на должность Руководителя коммерческого департамента с окла<адрес> <данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ).

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Ответчик испытывает финансовые сложности из-за отсутствия объемов работ и неплатежей со стороны заказчиков. Тяжелое финансовое положение привело к невозможности осуществлять текущие платежи, как работникам Ответчика, так и контрагентам.

В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ответчика была инициирована процедура банкротства одним из контрагентов.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано заявление ООО «ТГЖ «Очаковский комбинат ЖБИ» о признании ООО «Профит» (№, №) несостоятельным (банкротом) на основании ст.3, 6, 7, 39, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с наличием задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление кредитора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением процедуры обращения в суд.

Задолженность до настоящего времени не погашена, Ответчик находится перед реальной угрозой банкротства.

В связи с отсутствием денежных средств у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ).

Ответчик обязался погасить указанную задолженность в кратчайшие сроки после поступления денежных средств от заказчиков.

                Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать указанную компенсацию за периоды просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, о предполагаемом нарушении своих прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Истец должен был узнать в дни ее получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то он пропустил срок обращения с иском в суд по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

Для определения суммы компенсации, в пределах установленного трудовым законодательством срока обращения в суд Ответчиком суммированы данные расчета Истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>. Полученный результат составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом пропуска Истцом срока обращения в суд, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

              Требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска частично заявлены за пределами срока исковой давности.

Исходя из указанных положений законодательства, в пределах срока исковой давности находятся требования Истца о компенсации за неиспользованные дни отпуска, которые ему должны были предоставляться за период работы с <данные изъяты> года.

Согласно расчетам Истца, в указанный период не были использованы 14 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней - за период с

    по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом округления составляет ДД.ММ.ГГГГ дня.

Подпадающий под срок исковой давности размер компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из определенного Истцом среднего размера заработной платы, с которым Ответчик согласен, составляет:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

С учетом заявления Ответчика о применении к основному требованию о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска срока исковой давности, снижению подлежит размер факультативного требования о взыскании компенсации за её несвоевременную выплату. Сумма компенсации должна составить: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>% х 1<данные изъяты> руб.

Доводы Истца о взыскании задолженности по «серой» части заработной платы несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заключенным с Истцом при приеме на работу Трудовым договором сторонами согласована его заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с увеличившимся объемом работы ДД.ММ.ГГГГ Истец переведен на должность Коммерческого директора с окла<адрес> <данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ).

Однако, ООО «Спецмонтаж» расторг вышеуказанные договоры субподряда путем направления, в соответствии с условиями заключённых договоров субподряда, уведомлений. В связи с расторжением вышеуказанных договоров субподряда, и как следствие, значительным уменьшением объема выполняемой работы, уменьшением финансовых поступлений в организацию, по соглашению сторон между Ответчиком и Истцом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ), что подтверждается подписанным между Ответчиком и Истцом дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ответчик ознакомлен.

Утверждение Истца, что вышеуказанные Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору подписаны им «под предлогом увольнения», «из-за боязни потерять работу» голословны. Указанные документы подписаны Истцом без возражений, каких-либо угроз со стороны Ответчика в его адрес не поступало. Впоследствии Истец длительное время продолжал работу в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие Истца с размером установленных должностных окладов подтверждается подписью последнего в Личной карточке работника, 3-я страница формы №Т-2, раздел III. Прием на работу и переводы на другую работу.

Размер должного оклада, согласованный Истцом и Ответчиком в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, определен не ниже действующего минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Ссылка Истца на то, что по статистическим данным средняя заработная плата руководителей высшего звена в строительной отрасли составляет <данные изъяты> рублей, не является юридически значимой, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что сторонами согласована заработная плата в данном размере.

Условия о размере должностного оклада, указанного в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. которые Истец подписал без каких-либо замечаний, не противоречат требованиям трудового законодательства, не ограничивают права и не снижают уровень гарантий Истца по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В период действия вышеуказанных договоров субподряда, установленный Истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ) выплачивался в полном объеме.

После уменьшения оклада с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивалась Истцу в размере согласованного установленного оклада <данные изъяты><данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ).

Кроме того, названное требование также заявлено за пределами срока исковой давности. При этом, данное обстоятельство не означает его обоснованности.

Ответчик не согласился с предъявляемым Истцом требованием о выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Считает, что доказательств причинения Ответчиком Истцу нравственных и физических страданий Истцом не представлено.

Согласно договоренности между Истцом и Ответчиком, с учетом длительной и добросовестной работой Истца, ему был предоставлен трехмесячный период до момента увольнения, в который он не посещал рабочее место и не выполнял трудовых функций, при этом, за ним была сохранена заработная плата, размер которой за три месяца составил <данные изъяты> руб.

Несвоевременная выплата заработной платы, как указано выше, вызвана объективными причинами, Ответчиком принимаются все возможные меры для погашения образовавшейся задолженности.

Сведения о начисленной заработной плате отражены в Справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и скорректированной Справке ф.182н.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу в ООО «Профит» на должность Руководителя коммерческого департамента с окла<адрес> <данные изъяты> рублей (до вычета НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ был переведен на другую работу в должности Коммерческого директора с окла<адрес> <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ).

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленным ответчиком ведомостям, заработная плата не была выплачена истцу за февраль и ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру его должностного оклада в соответствии с трудовым договором с учетом налоговых вычетов.

Также, согласно справке о заработной плате, работодатель имеет перед работником задолженность с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Достоверных сведений об ином размере заработной платы истцом не представлено, в связи с чем его доводы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей

Оснований для взыскания оставшейся части задолженности не имеется.

Поскольку с настоящим иском Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то он пропустил срок обращения с иском в суд по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

Для определения суммы компенсации, в пределах установленного трудовым законодательством срока обращения в суд Ответчиком суммированы данные расчета Истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> Полученный результат составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом пропуска Истцом срока обращения в суд, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

              Требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска частично заявлены за пределами срока исковой давности.

Исходя из указанных положений законодательства, в пределах срока исковой давности находятся требования Истца о компенсации за неиспользованные дни отпуска, которые ему должны были предоставляться за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчетам Истца, в указанный период не были использованы ДД.ММ.ГГГГ дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней - за период с

    по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом округления составляет ДД.ММ.ГГГГ дня.

Подпадающий под срок исковой давности размер компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из определенного Истцом среднего размера заработной платы, с которым Ответчик согласен, составляет:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

С учетом заявления Ответчика о применении к основному требованию о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска срока исковой давности, снижению подлежит размер факультативного требования о взыскании компенсации за её несвоевременную выплату. Сумма компенсации должна составить: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты><данные изъяты>% х <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 21 Трудовым кодексом РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

           Принимая во внимание, что работодателем допущена задержка по выплате заработной платы, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также удовлетворению подлежат требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 надлежаще оформленные справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Профит» предоставить ФИО1 надлежаще оформленные справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшихся сумм задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по «серой» заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда и предоставлении справки <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                             С.О.Кравченко