Решение по делу № 9-299/2022 от 01.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

рассмотрев исковое заявление Абрамкина Виктора Петровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 194693.00 рубля.

Как следует из искового заявления между истцом и ООО «Поволжский страховой альянс» был заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 17.08.2018 по 16.09.2019. 04.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Геребе В.В., управляющего автомобилем ВАЗ 21140, г/н №. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность Гребе В.В. на момент ДТП застрахована в страховой организации АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию «Поволжский Страховой Альянс», где истцу было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на независимую техническую экспертизу (оценку) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа «Альфа» составлено экспертное заключение №, согласно которому размер ущерба составляет 194693,00 рубля.

В связи с отзывом лицензии у страховой компании Поволжский Страховой Альянс, истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «СОГАЗ».

22.10.2019 страховой компанией АО «СОГАЗ» истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе до судебного урегулирования спора, истцом направлено обращение в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного от 20.01.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Как следует из п.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Также из разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Решение Службой Финансового Уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца принято 20.01.2021, истец направил в суд данный иск 29.08.2022 по Почте России, в суд поступил 01.09.2022. Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку его доводы свидетельствует о несогласии с решением Службы Финансового Уполномоченного.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска в иске отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абрамкина Виктора Петровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-76