Решение по делу № 33-13410/2019 от 02.12.2019

Судья: Сапарова Н.А. Дело № 33-13410/2019 (2-3172/2019)

25RS0029-01-2019-004449-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 года, которым исковые требования администрации Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка - удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу администрации Уссурийского городского округа Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка № 2231/08 от 01.12.2008 года в размере 541989,76 рублей, из которых 435535,6 рублей основной долг за период с 01.05.2015 года по 31.07.2019 года; 106454,16 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 06.05.2015 по 15.08.2019; пени за просрочку платежей, сложившуюся после решения суда по делу № 2-4329/2015 от 15.06.2015 года в размере 36737,63 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2231/08 от 01.12.2008 года.

Возложить на ФИО1 обязанность по освобождению земельного участка площадью 3296 кв.м., предоставленный ему для размещения автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено <адрес>Б, расположенный в границах квартала ФИО9 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина 8987,27 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав представителя итца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец администрация УГО ПК обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1, указав, что тому был предоставлен земельный участок 01.12.2008 года по договору аренды земельного участка № 2231/08 площадью 3296 кв.м., предоставленный ему для размещения автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено <адрес>Б, расположенный в границах квартала 25:34:016402 сроком на 1 год.

Указанный договор являлся одновременно актом приема-передачи. Согласно п. 3.1 арендная плата установлена в коэффициентом 4 к базовой арендной плате, согласно постановлений главы МО <адрес> и <адрес>, находящихся в муниципальной или государственной собственности» от 30.04.2003 года № 613 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы МО г. Уссурийск и Уссурийский район от 28.03.2002 года № 355 и составляет в год 141200 рублей 64 копейки.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца со срока указанного в п. 3.3 договора.

Решением Думы УГО № 262-НПА от 30.06.2010 года установлена методика расчета арендной платы, а также порядок расчета пени за просрочку платежей по аренде.

С января 2011 года размере арендной платы определяется в соответствии с решением Думы УГО от 07.09.2011 года № 435-НПА и составил 17585,09 рублей в месяц.

14.12.2015 года постановлением ДЗИО ПК № 5-п утверждены показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Приморского края за 1 кв.м. годовая арендная плата с 01.01.2017 года изменилась и составила 14108,25 рублей в месяц.

Ответчик не исполняет условия договора по своевременному внесения арендной платы. За период с 01.05.2015 года по 31.03.2019 года сумма невнесенной платы составила 379102,6 рублей основного долга. В силу положений п. 4.1, 4.2 договора арендатор несет ответсвенность в виде пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Процентная ставка пени 1/300 ставки рефинагсирования ЦБ РФ.

Решением суда от 15.06.2015 года с ответчика уже взыскана задолженность по арендной плате, которую ответчик оплатил 17.09.2018 года и 19.09.2018 года, ответчику начислены пени за период с 03.04.2015 по 02.04.2019 года в размере 36737,63 рублей, а также за период с 06.05.2015 по 02.04.2019 года в размере 92696,11 рублей.

Письмом от 09.11.2017 года в адрес ответчика направлено соглашение № 1/2231/08 от 07.11.2017 года о расторжении договора аренды.

Просил взыскать задолженности, пени, расторгнуть договор и освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик с иском согласен частично, пояснил, что через 6 месяцев может погасить долг по аренде, просил не расторгать договор. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Уссурийским районным судом Приморского края от 21 августа 2019 года иск удовлетворен.

С принятым решением в части расторжения договора и освобождения земельного участка, не согласился ответчик, просил его отменить в части расторжения договора и освобождения участка, указав, что истцом нарушен порядок расторжения договора, т.к. требование о расторжении договора содержали в себе требования об уплате задолженности по арендной плате, суд должен был оставить данное требование без рассмотрения. Также не согласен со сроком освобождения земельного участка, т.к. на нем находится много имущества.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что истец с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Согласно договору арендатор не выполнял требования о внесении арендной платы более чем 2 месяца, в связи с чем, требования о расторжения договора законны. Срок освобождения земельного участка, предоставленный судом, разумен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законное и обоснованное, оснований к его отмене не имеется. Сведений о погашении задолженности ответчика не имеется.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его остутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены.

Согласно положению п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 года по договору аренды земельного участка № 2231/08 площадью 3296 кв.м., истцом предоставлен ответчику земельный участок для размещения автостоянки, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено <адрес>Б, расположенный в границах квартала 25:34:016402 сроком на 1 год.

Указанный договор продлен на неопределенный срок в связи с тем, что по окончании срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа отчетного месяца со срока указанного в п. 3.3 договора.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, последним арендная плата не вносилась своевременно, о чем свидетельствует судебное решение от 15.06.2015 года, которым с ответчика уже взыскана задолженность по арендной плате, которую ответчик оплатил 17.09.2018 года и 19.09.2018 года, ответчику начислены пени за период с 03.04.2015 по 02.04.2019 года в размере 36737,63 рублей, а также за период с 06.05.2015 по 02.04.2019 года в размере 92696,11 рублей.

Письмом от 09.11.2017 года в адрес ответчика направлено соглашение № 1/2231/08 от 07.11.2017 года о расторжении договора аренды. Указанное письмо ответчиком проигнорировано.

Судебная коллегия исходила из подтвержденного материалами дела обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора, а также того, что истец, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора направляли арендатору письменные требования о необходимости исполнения им обязательств по арендной плате в разумный срок, однако ответчик обязательств не исполнил, на предупреждения не прореагировал, в вязи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о неразумности срока для освобождения земельного участка по мнению судебной коллегия подлежит отклонению, т.к. указанный срок разумен и позволяет сохранить баланс интересов арендодателя (истца) и арендатора (ответчика).

В остальной части судебное решение сторонами не оспаривается и судебной коллегией не проверятся.

В связи с чем, судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи