Решение по делу № 33-38173/2019 от 20.08.2019

Судья Алексеев Н.А.

гр. дело № 33-38173/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В.,

судей Масленниковой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Бухареве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело по частной жалобе ООО «СтройДомКомплекс» на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СтройДомКомплекс» о взыскании судебных расходов с Бочкаревой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бочкаревой Н.Г. к ООО «СтройДомКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда.

ООО «СтройДомКомплекс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бочкаревой Н.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 56 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «СтройДомКомплекс».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Отказывая ООО «СтройДомКомплекс» в удовлетворении заявления о взыскании с Бочкаревой Н.Г. расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в том числе и в случае отказа в удовлетворении иска или его частичного удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СтройДомКомплекс» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: