Решение по делу № 5-203/2023 от 17.03.2023

Дело № 5-203/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                           20 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.., изучив административный материал в отношении Золотарева Андрея Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Советский районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении Золотарева А.В.., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что, исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 08 час. 30 мин., на управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.номер В 627 ТВ 134 двигаясь по адрес, совершил наезд на пешехода Ф.И.О.3, 2004 года рождения, с последующим наездом на стоящий автомобиль «Киа Сид» гос.номер В 393 134 под управлением Ф.И.О.4, должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.5, составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание место расположения органа административной юрисдикции, проводившего административное расследование, находящемуся по адресу: адрес, административный материал был направлен для рассмотрения по существу в Ворошиловский районный суд адрес.

Однако при подготовке дела к рассмотрению судья Ворошиловского районного суда адрес направил дело в Советский районный суд адрес по месту проведения административного расследования.

Между тем разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Так, органом, осуществившим административное расследование по настоящему делу, является ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД МВД России, отдел ГИБДД УМВД России по адрес и отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по адрес (код подразделения 1118001) по исполнению административного законодательства и оформлению документов о дорожно-транспортных происшествиях, находится по адресу: адрес.

При этом, структурное подразделение - отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по адрес расположено так же в адрес по адресу: адрес, где должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.5 осуществлялось административное расследование в рамках которого проводились процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление, в том числе осмотр места совершения административного правонарушения, опрос водителей транспортных средств, производство экспертизы. После составлен протокол об административном правонарушении в отношении Золотарева А.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на что имеется указание в протоколе. Таким образом, соблюдены как формальные, так и фактические признаки проведения инспектором ГИБДД административного расследования.

В абзаце 12 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подсудность данного дела определяется на основании ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ (по месту проведения административного расследования) и не может быть изменена по каким-либо иным основаниям.

Поскольку по настоящему делу было проведено административное расследование, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данные обстоятельства указывают, на то, что территория, на которой находится орган, проводивший расследование относится к подсудности Ворошиловского районного суда адрес.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно относится, является одним из конституционных принципов судопроизводства, гарантирующих эффективное рассмотрение дела в разумные сроки при соблюдении прав всех участников судебного разбирательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд

    определил:

    Административный материал в отношении Золотарева Андрея Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ КоАП РФ, передать по подсудности в Ворошиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

    Судья:                             подпись                           С.А. Фадеева