Решение по делу № 2а-1113/2021 от 26.03.2021

Дело № 2а-1113/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001438-31                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.С.

при секретаре              Билык И.В.,

с участием представителя административного истца Сергеевой Л.В.,

действующего на основании доверенности от 11.01.2021 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ОСП Ленинского района г.Владимира         Бабаева Э.З.,

представителя заинтересованного лица АО «ВКС» Савиновой М.Е.,

полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованных лиц Малышева Д.В., Семеновича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Бабаеву Эмрану Зейналовичу, отделению судебных приставов Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агропромстройзаказчик» обратилось в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г.Владимира, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Агропромстройзаказчик», в рамках которого 16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Бабаевым Э.З. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

15.03.2021 года ООО «Агропромстройзаказчик» обратилось с ходатайством об отмене запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Бабаева Э.З. от 19.03.2021 года было отказано.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ООО «Агропромстройзаказчик» ссылается на то, что в рамках исполнительного производства подвергнуты аресту и выставлены на торги два нежилых помещения, стоимость оценена более чем в ..... Кроме того, на расчетном счете общества задепонирована сумма в размере ...., что в совокупности является достаточным на погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Указывая на то, что установленный запрет регистрационных действий нарушает несоразмерен сумме заявленных требований взыскателей и нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, ООО «Агропромстройзаказчик», уточнив административные исковые требования, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Бабаева Э.З. №33001/21/199077 от 19.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства. В целях восстановления своих прав просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела по существу определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Бабаев Э.З. и УФССП России по Владимирской области, а также в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству Золотова О.А., Галыбина О.В., Семенович М.В., Семенович В.Н., Касаткин Е.В., Зотеева А.И., Зотеев В.А., Малышев Д.В., Кованова Н.Н., Брундукова Е.Н., Пачкова Л.В., Дутов Л.С., Федосеева Т.В., Лаврентьев В.С., АО «ВКС», ГУ – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС России №12 по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, МИФНС России №5 по Республике Коми.

По тем же основаниям представитель административного истца ООО «Агропромстройзаказчик» Сергеева Л.В. поддержала административные исковые требования в их окончательной редакции. В их обоснование сослалась на то, что общество является добросовестным застройщиком и принимает меры к погашению задолженности по сводному исполнительному производству. В частности 07.06.2021 года погашена задолженность по налоговым платежам в сумме ..... В настоящее время ООО «Агропромстройзаказчик» обратилось в Управление архитектуры и строительства за получением разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после получения которого покупатели по заключенным договорам купли-продажи будущей недвижимой вещи должны будут произвести оплату оставшейся стоимости квартир. Полученные денежные средства будут направлена на погашение задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству. Дополнительной гарантией исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ООО «Агропромстройзаказчик» рассматривается возможность получения займа от группы компаний Агрострой. В связи с установленным ограничением на осуществление регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка имеется риск отказа в регистрации права собственности, чем будут затронуты как интересы взыскателей, так и покупателей квартир, которые могут иметь претензии в ООО «Агропромстройзаказчик» по срокам объектов недвижимости. Полагая, что принятая судебным приставом-исполнителем мера в виде запрета регистрационных действий нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и препятствует погашению задолженности, представитель ООО «Агропромстройзаказчик» просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.03.2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении замельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Бабаев Э.З. в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Возражения мотивировал тем, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Агропромстройзаказчик», включающее в себя 24 исполнительных производства, общая задолженность по которым составляет ..... В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, объектов недвижимости и незавершенного строительства, принадлежащих должнику. 15.03.2021 года в ОСП Ленинского района г.Владимира поступило ходатайство директора ООО «Агропромстройзаказчик» Николаева В.П. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий. Данное ходатайство рассмотрено в порядке и в срок, установленный ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления от 19.03.2021 года об отказе в его удовлетворении. Гарантий реализации двух принадлежащих ООО «Агропромстройзаказчик» нежилых помещений, на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства, нет, поскольку первые торги признаны не состоявшимся и назначены повторные со снижение цены. В этой связи отмена запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков и объектов недвижимости может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству. При этом запрет на осуществление регистрационных действий в данном случае является мерой обеспечительного характера в целях понуждения должника к своевременном исполнению требований исполнительных документов. Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Бабаев Э.З. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. После объявленного судом перерыва пристав-исполнитель Бабаев Э.З. в судебное заседание не явился, в связи с чем, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица заинтересованного лица АО «ВКС» Савинова М.Е., заинтересованные лица Малышев Д.В., Семенович М.В. в судебном заседании полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для отмены мер по запрету регистрационных действий.

Представители административных ответчиков УФССП по Владимирской области, ОСП Ленинского района г.Владимира, и заинтересованные лица Золотова О.А., Галыбина О.В., Семенович В.Н., Касаткин Е.В., Зотеева А.И., Зотеев В.А., Кованова Н.Н., Брундукова Е.Н., Пачкова Л.В., Дутов Л.С., Федосеева Т.В., Лаврентьев В.С., АО «ВКС», представители ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС России №12 по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, МИФНС России №5 по Республике Коми в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Пачкова Л.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Галыбина О.В. также просила рассмотреть дело без своего участия, представив письменный отзыв, в котором полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участников процесса административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые предусмотрены положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, является открытым и не исчерпывающим. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Агропромстройзаказчик», включающее в себя 24 исполнительных производства. Общая задолженность по сводному исполнительному производствуна момент рассмотрения настоящего дела составляет ...., в том числе основной долг ...., исполнительский сбор .....

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации.

На основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Владимирской области о принадлежащем должнику имуществе, 01.02.2021 года и 16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира были вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «Агропромстройзаказчик» земельных участков, объектов недвижимости и объектов незавершенного строительства, перечень которых приведен в указанны постановлениях.

15.03.2021 года в ОСП Ленинского района г.Владимира поступило ходатайство директора ООО «Агропромстройзаказчик» Николаева В.П., в котором последний ссылаясь на нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и наличие другого имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредиторов по сводному исполнительному производству, просит снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что стоимость арестованных и переданных на торги нежилых помещений достаточна для погашения задолженности и удовлетворения требований кредиторов по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения ходатайства должника ООО «Агропромстройзаказчик» судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Бабаев Э.З. мотивированным постановлением от 19.03.2021 года отказал в его удовлетворении, с указанием на отсутствие оснований для отмены мер по запрету регистрационных действий и обеспечительный характер данной меры, не предполагающей ограничения права пользования, обращения взыскания, изъятия и реализации имущества.

Копия указанного постановления получена административным истцом, что следует из приложения к административному иску и не оспаривалось представителем ООО «Агропромстройзаказчик» в судебном заседании.

Суд полагает данное постановление соответствующим требованиям закона, исходя из следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.64, чч.1 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.3 и ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Полагая отказ в удовлетворении ходатайства об отмене мер по запрету регистрационных действий, административный истец ссылается на наличие иного недвижимого имущества, которое подвергнуто аресту и передано для реализации на торги.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, два нежилых помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, действительно постановлением от 01.02.2021 года были переданы на реализацию на открытых торгах. Однако процедура обращения взыскания на имущество и его реализации сама по себе не является безусловной гарантией принудительного исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. В данном случае как первые, так и вторичные торги после снижения цены признаны несостоявшимися, о чём 20.05.2021 года уведомлено ОСП Ленинского района г.Владимира.

В этой связи в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству исходя из даты предъявления исполнительного документа направлены предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД до настоящего времени не исполнены.

Доводы ООО «Агропромстройзаказчик» о том, что наличие ограничения на осуществление регистрационных действий создает препятствия надлежащему исполнению условий договоров купли-продажи квартир, соответствующими доказательствами не подтверждены. Доказательств ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, административным истцом не представлено. В свою очередь нарушение сроков передачи квартир по договорам купли-продажи будущей вещи допущено ООО «Агропромстройзаказчик» до вынесения постановления о запрете на осуществление регистрационных действий и не обусловлено принятием данной меры.

Следует также отметить, что при наличии значительной задолженности перед взыскателями, ООО «Агропромстройзаказчик» произвело отчуждение двух земельных участков по адресу: <адрес>, в том числе с кадастровым номером с кадастровым номером №, другому юридическому лицу по договору купли-продажи от 10.03.2020 года, что свидетельствует о наличии объективной необходимости принятия и сохранения мер по запрету регистрационных действий в целях защиты интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.

Вопреки утверждениям представителя административного истца, данное ограничение отвечает балансу интересов сторон исполнительного производства (должника и взыскателей), учитывая размер задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями и исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в соответствии с предоставленными ему полномочиями, не противоречит закону и принципам исполнительного производства, направлено на защиту законных прав взыскателей в целях обеспечения своевременного исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях. При установленных по делу обстоятельствах отмена запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства преждевременна и нецелесообразна.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов юридического лица либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и направлено на защиту интересов взыскателей в целях обеспечения своевременного исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, или незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «Агропромстройзаказчик» в административном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

ршил:

В административном иске ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Бабаеву Эмрану Зейналовичу, отделению судебных приставов Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства №33001/21/19907 от 19.03.2021 года, возложении обязанности отменить запрет на осуществление регистрационных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года