Решение по делу № 22-3232/2024 от 14.06.2024

        Судья Жидких А. А.                                                             Дело № 22-3232/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород                                                                    8 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О. А.,

судей Друзина К. Е., Козлова Н. В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А. Ю.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Долгова Д. О.,

осужденного Красильникова М. С.,

адвоката Молькова А. А., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красильникова М. С. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2024 года, которым:

Красильников М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 21 день лишения свободы;

по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 18 дней лишения свободы,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу Красильникову М. С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление прокурора, адвоката Молькова А. А. и осужденного Красильникова М. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников М. С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красильников М. С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Красильников М. С. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, его личность и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гущина И. Н. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина Красильникова М. С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Б.О.В., а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Красильникова М. С. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Красильникова М. С.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Действия осужденного Красильникова М. С. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Красильникову М. С., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2024 года в отношении Красильников М.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красильникова М. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

22-3232/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Гущина И.Н.
Другие
Красильников Михаил Сергеевич
Долматова Ирина Владимировна
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Друзин Кирилл Евгеньевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
08.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее