Решение по делу № 2-1273/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1273\2024

    50RS0033-01-2024-000308-87

                                              РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                           г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Бураковой Т.А.,

с участием представителя истцов Кузьминых Н.А. и Кузьминых О.В., действующего по доверенности Мельникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Натальи Александровны и Кузьминых Олега Владимировича к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей,

                                                     установил:

             Истцы обратились в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей и взыскании ущерба, вызванного некачественным ремонтом квартиры, ссылаясь на то, что договору купли-продажи купили у ответчика квартиру (условный №) в строящемся доме по адресу <адрес>.

Согласно условиям договора, истцы оплатили стоимость квартиры. В соответствии с приложением к договору купли продажи квартиры, ответчик обязан передать квартиру с отделкой, параметры которой указаны в приложении № к договору.

В дальнейшем ответчик уведомил истцов о завершении строительства и передаче квартиры, но в процессе передачи квартиры обнаружились недостатки в части проведения отделочных работ.

Истцы пришли на приемку квартиры, однако в ходе приемки квартиры обнаружились недостатки в отделке, указанные в смотровом листе и которые ответчик добровольно устранять отказался.

Тогда истцы пригласили ответчика на проведение независимой экспертизы и провели экспертизу на определение стоимости устранения недостатков в квартире, направили в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

После проведения экспертизы было сделано заключение специалистов, согласно которому качество внутренней отделки квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, а стоимость устранения выявленных дефектов составляет 779.687 рублей. Поэтому считают, что исходя из представленных документов, факт нарушения ответчиком условий договора купли продажи квартиры в части выполнения работ по отделке квартиры полностью подтвержден.

В первоначальном иске просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет возмещения устранения дефектов в размере 779.687 рублей и штрафные санкции в размере 50% на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно уточненным исковым требованиям в соответствии с экспертным заключением, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет возмещения устранения дефектов в размере 662.720 руб. и взыскать штраф 50% на основании Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы Кузьминых Н.В. и Кузьминых О.В. не явились. Представитель истцов, действующий по доверенности Мельников И.С., поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства и штраф в пользу истцов по 1\2 доле каждому, поскольку ответчик не привел никаких доказательств о своей невиновности, а нарушение прав истцов было существенным. Поэтому считает, что оснований для снижения штрафных санкций не имеется, поскольку ответчик свои возражения по существу спора не представил, свою позицию ни каким образом не аргументировал.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или; третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 19 Закона РФ № потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из преамбулы Закона РФ № существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю    вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (Застройщик) и Кузьминых Н.А., Кузьминых О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-9(кв)-1/16/4(2) (АК).

В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> корпус 9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участникам долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том числе квартиру, имеющую условный №, номер подъезда (секции) 1, площадью всех помещений 56,7 кв.м (количество комнат -2), расположенную на 16 этаже. Согласно п.4.1 заключенного договора истцы обязательства по оплате за квартиру выполнили, уплатив денежные средства установленные сторонами в сумме 9.707.040 руб. 00 коп. – л.д. 8.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением инженерного и технологического оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта - л.д.9.

Перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, содержится в приложении № к договору – (л.д. 15-оборот).

В ходе приемки квартиры были выявлены недостатки в части отделочных работ в указанной квартире.

Согласно заключению специалистов № АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., которое представлено истцами, выявлены строительные дефекты и недостатки. Специалисты пришли к выводам, что объект долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов. Градостроительным, санитарно-гигиеническим и иным обязательным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, СП). Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 779.687 руб. - л.д. 29.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения – л.д. 45.

В ходе судебного разбирательства ответчик с заявленной истцами суммой не согласился, и по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для оценки стоимости устранения выявленных строительных дефектов и недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» № на момент натурного осмотра отделки <адрес> по <адрес>, <адрес>, экспертом зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные», ГОСТ 34378-2018 «Производство монтажных работ. Окна и двери». Указанные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», представленный в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-9(кв)-1/16/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласовано применение вышеперечисленных требований. Следовательно, <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-9(кв)-1/16/4(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-АС\08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательственную базу технического регламента № 384-ФЗ от 30.12.2009» от ДД.ММ.ГГГГ «следует отметить, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень №, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона № 384-ФЗ».

Следовательно, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу не соответствуют требованиям действующих норм СП 71.13330.2017, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34378-2018.

В ходе натурного обследования указанной квартиры экспертом были зафиксированы дефекты и недостатки. Определены причины возникновения дефектов, которые отражены в таблицах экспертного заключения с фотофиксацией дефектов. Все недостатки не являются скрытыми, с указанием некачественного выполнения работ (отражены в таблице № – л.д.162-169) и возникли вследствие производства монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что недостатки, представленные в таблице № «Дефектная ведомость», являются недостатками вследствие несоблюдения действующих требований строительных норм и правил.

На основании произведенных расчетов стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения недостатков, возникших в результате нарушений действующих требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 662.720 руб., из которых стоимость ремонтных работ 528.508,53 руб. + стоимость материалов, необходимых для устранения дефектов 134.211,48 руб. (л.д. 189).

Судом оценено представленное заключение наряду с иными доказательствами, и оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку истцы являются участниками долевого строительства в равных долях, с ответчика в их пользу подлежат взысканию денежные средства в равных долях (662.720.: 2 = 331.360 руб.), т.е. по 331.360 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 указанной нормы изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании указанной правовой нормы с исполнителя штраф подлежит взысканию при условии, что требование потребителя установлено законом, и это требование не удовлетворено в добровольном порядке.

Поэтому расчет штрафа будет следующим: стоимость устранения недостатков (662.720.: 2 = 331.360 руб.), т.е. 331.360 руб.:2 = 165.680 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, учитывая сумму, требуемую для устранения недостатков объекта долевого строительства – 662.720 руб., срок просрочки, отказ от исполнения требований потребителей в добровольном порядке, соблюдение принципа баланса интересов сторон, отсутствие ходатайства ответчика, не представление ответчиком мотивированного обоснования своих возражений, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и считает, что к взысканию подлежат штрафные санкции в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 165.680 руб. в пользу каждого истца, что будет соответствовать законным требованиям истцов.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (л.д.125-128). На день вынесения решения оплата не произведена, в связи с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы на судебную экспертизу с надлежащей стороны в сумме 120.000 руб. 00 коп., поэтому указанные расходы должны быть взысканы с ответчика ООО «РЕГИОНИНВЕСТ».

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 13.140 руб., от уплаты которой освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98, 103 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминых Натальи Александровны (№) и Кузьминых Олега Владимировича (паспорт №)– удовлетворить.

         Взыскать с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (ИНН 5027196840) в пользу Кузьминых Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                 <адрес>, денежные средства в счет возмещения устранения дефектов в размере 331.360 руб., штрафные санкции в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 165.680 руб., а всего 497.040 руб. (четыреста девяносто семь тысяч сорок рублей).

Взыскать с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (ИНН 5027196840) в пользу Кузьминых Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в счет возмещения устранения дефектов в размере 331.360 руб. и штрафные санкции в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 165.680 руб., а всего 497.040 руб. (четыреста девяносто семь тысяч сорок рублей).

           Взыскать с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (ИНН 5040082256) оплату за судебную строительно-техническую экспертизу в размере 120.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» государственную пошлину в бюджет Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в размере 13.140 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский городской в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                 Кукушкина Л.Н.