Решение по делу № 11-119/2021 от 21.09.2021

УИД 0

Дело № 11-119/2021

Мировой судья Козьмик О.С.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 г.                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                        Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                                                      Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НВВ на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2020 АО «Альфа-Банк» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с НВВ задолженности по кредитному договору в размере 273 729,17 руб., а также госпошлины – 2968, 65 руб.

Мировым судьёй 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 29.06.2020 по указанному заявлению вынесен судебный приказ, с должника взысканы указанная задолженность и расходы по уплате госпошлины.

08.07.2021 НВВ обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.07.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа НВВ отказано, возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с данным определением, НВВ подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просил определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.07.2021, а также судебный приказ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 вынесен судебный приказ № 2-1714/2021-2 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с НВВ задолженности по кредитному договору в размере 273 729,17 руб., а также госпошлины – 2968, 65 руб.

08.07.2021 НВВ обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Разрешая заявление НВВ, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 129 ГПК РФ, установив отсутствие оснований для отмены судебного приказа ввиду пропуска заявителем срока для обращения с требованием об отмене судебного приказа, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока, пришёл к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку возражения должника, направленные за пределами установленного законом срока, не содержали документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При этом утверждённый Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюдён.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 63 - 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, копия судебного приказа от 29.06.2020 направлялась должнику по месту его жительства (г. Новосибирск, ...), почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Мировой судья, верно установил, что заявителем пропущен срок для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку НВВ обратился значительно позднее установленного законом десятидневного срока.

Также необходимо отметить, что поскольку к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (например, документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), выводы мирового судьи о возврате СЮА возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы законность определения суда. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Мировой судья правильно установил юридически значимое обстоятельство, правильно применили процессуальный закон.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.07.2021 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                   Т.А. Капитаненко