Решение по делу № 2-5426/2020 от 16.09.2020

      копия                                                                16RS0050-01-2020-011894-37                                                                                       Дело № 2-5426/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Казань                                                                                23.11.2020 года

    Приволжский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,

    при секретаре Гильфановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., неустойки за каждый просрочку удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по лень фактического исполнения обязательства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple Iphone X стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен недостаток в товаре в виде полосы на дисплее. Истец обратился в сервисный центр для ремонта, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения смартфона с сервисного центра в товаре был выявлен новый недостаток, смартфон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. Товар был возвращен ответчику в тот же день, что подтверждается квитанцией о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

    В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования уточнил, пояснив, что стоимость товара в действительности составляла не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Также указал, что поскольку ответчиком требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб. было исполнено данное требование в данной части не поддерживает и просит не рассматривать. При этом, пояснил, что разница в размере <данные изъяты> руб. не относится к стоимости товара, а являются процентами, уплаченными по потребительскому кредиту, с помощью которого был приобретен товар, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Также уточнил период начисления неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение того, что возврат денежных средств был осуществлен ответчиком в связи с наличием товаре заявленного недостатка представил суду на обозрение смс сообщение, из которого следует, что возврат денежных средств был обусловлен продажей истцу товара ненадлежащего качества. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просило уменьшить суммы неустоек на основании си. 333 ГК РФ в связи с добровольным удовлетворением требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств. Также просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя, предоставления дополнительных доказательств по делу.

    Между тем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания в связи со следующим.

    В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    На основании статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

    При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

    Согласно части 1, части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Истцом в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела было указано на невозможность обеспечить явку своего представителя в судебном заседании и желание предоставить дополнительные доказательства по делу.

     В отсутствие подтверждения уважительности причины невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание, а также ввиду не предоставления пояснений, какие именно доказательства желает представить ответчик суд не находит снований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

    В отсутствие возражений со стороны представителя истца, а также заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств имеющих значение для дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Согласно п. 5 ст. 19 Закона о ЗПП в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple Iphone X стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен недостаток в товаре в виде полосы на дисплее. Истец обратился в сервисный центр для ремонта, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После получения смартфона с сервисного центра в товаре был выявлен новый недостаток, смартфон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств.

    Товар был возвращен ответчику в тот же день, что подтверждается квитанцией о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было исполнено. В подтверждение того, что возврат денежных средств был осуществлен ответчиком в связи с наличием в товаре заявленного недостатка было представлено смс сообщение ответчика, адресованное истцу, из которого следовало, что возврат денежных средств связан с ненадлежащим качеством товара.

    Ответчик не заявлял возражений относительно наличие в товаре недостатка, явившегося основанием для возврата уплаченных за него истцом денежных средств.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был расторгнут.

    Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

    Истцом в подтверждение размера уплаченных по кредиту процентов предоставлена справка банка Хоум Кредит за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период 76 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 10 дней с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).

    Приведенный в обоснование заявленной к взысканию неустойки расчет истца ответчиком не оспорен, при этом заявлено о ее последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком после получении претензий истца добровольно осуществил возврат денежных средств.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и доводы ответчика, с учетом того, что ответчик не игнорировал требования истца, предпринимал попытки в целях установления обстоятельств, имеющих значение для удовлетворение требований истца, но до настоящего времени их не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости до <данные изъяты> руб.

    В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Поскольку ответчик осуществил возврат денежных средств до вынесения решения суда оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств начиная со дня вынесения решения суда, не имеется.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф.

    Принимая во внимание отсутствия возражений ответчика относительно размера взыскиваемого штрафа суд считает возможным взыскать его в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования     г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу С.А.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья «подпись»

    копия

    Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                           Р.З. Хабибуллин