Решение по делу № 33-712/2024 от 14.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тотрова Е.Б.                                                           Дело № 33-712/2024

                                                                                                       2-4959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                                                                     2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

    председательствующего      Панаиотиди И.В.,

    судей     Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

    при секретаре     Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в ...-Алания о взыскании страхового возмещения по полису ДСАГО, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

...1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 10.01.2021г. примерно в 19:00 на ... произошло ДТП с участием ...7 на автомобиле Сitroen Berlingo госномер У112АН/797, принадлежащего ООО «Гранд Олимп», который нарушил ПДД РФ и тем самым создал помеху в движении ...1 на автомобиле Mersedes-Benz, госномер Н729ЕА/15, который от удара совершил наезд на бордюр.

По факту ДТП составлен административный материал сотрудниками полиции, в ходе составления которого ...7 вину признал полностью, постановление о признании ...7 виновным в совершении административного правонарушения не обжаловано и вступило в силу.

Автомобилю ...1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ...7 на дату ДТП застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО в АО «АльфаСтрахование».

21.12.2021г. ...1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате.

...1 было предложено представить дополнительные документы, которые были представлены им заказным письмом от 16.09.2022г.

Однако ответ на заявление ответчиком дан не был.

Согласно независимому заключению, подготовленному ИП ...8 от 04.11.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 2 993 100 рублей.

Учитывая лимит страховой выплаты по полису ОСАГО, в пользу ...1 подлежит взысканию сумма выплаты по полису ДСАГО в размере 2 593 100 рублей (разница между экспертным заключением и лимитом).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания не выплатила страховое возмещение, ...1 обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец ...1 и его представитель ...9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ...10, действующий на основании доверенности, обратился к суду с письменными возражениями, в которых указано, что 14.12.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по полису ДСАГО ... в связи с ДТП от 10.01.2021г., в результате которого, по мнению истца, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Mersedes-Benz. На осмотр автомобиль представлен не был, осмотр был произведен лишь в рамках рассмотрения заявления по полису ОСАГО, акт осмотра от 05.03.2021г.

Согласно экспертного заключения ... от 17.03.2021г. ООО «Прайсконсалт», механические повреждения транспортного средства истца не могли быть получены в результате ДТП от 10.01.2021г.

Обращает внимание, что автомобиль виновника ДТП Сitroen Berlingo, госномер У112АН/797, был участником ДТП от 23.02.2021г., от 17.10.2021г., от 20.10.2021г.

Просит оставить без удовлетворения заявленные требования.

После проведения судебной экспертизы и ознакомления с заключением представитель ответчика ...10 подал письменные возражения, в которых указано, что исковые требования истца вытекают из договора ОСАГО серии РРР ..., согласно которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Согласно правилам страхования был заключен договор ДСАГО ..., а именно п. 11.7.2, если иное не предусмотрено договором страхования в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом установленной безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным законом от ...г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств».

По договору ДСАГО с АО «АльфаСтрахование» списаны денежные средства в размере 2 600 000 рублей на основании исполнительного листа ФС ... по гражданскому делу ...г.

Более того, в процессе судебного разбирательства по данному договору ДСАГО по гражданскому делу ... взыскано страховое возмещение в размере 1 804 000 рублей.

Принимая во внимание положения данного пункта Правил, выплата по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» по договору ДСАГО осуществляется в размере не более указанной в Договоре страховой суммы, за вычетом выплаты по договору ОСАГО и ранее произведенных выплат по указанному риску.

Считает, что лимит ответственности страховщика по указанному договору ДСАГО исчерпан.

В судебном заседании представитель ответчика ...10 поддержал возражения, пояснил, что кроме всего указанного, судебное заключение имеет противоречия, отсутствуют методы экспертного исследования, указанные источники по проведению исследований не нашли своего отражения в исследовательской части. Судебным экспертом не исследован административный материал, вещная обстановка в месте ДТП. Графическая схема ДТП составлена экспертом в нарушение методик, графическая модель построена без учета и исследования повреждений на автомобилях, следов на проезжей части и механизма ДТП, что говорит о том, что судебному эксперту не было известно каким образом двигались автомобили до изменения траекторий движения по отношению друг к другу и границам проезжей части. Модель, построенная экспертом, является его субъективным мнением. Из-за не сопоставления повреждений, автомобилей, не определения признаков парности повреждений неверно определен угол контакта.

Кроме того, на стр. 24 при описании вектора воздействия эксперт описывает вектор воздействия для автомобиля Порше Кайенн, при этом на изображении 23 указывает Мерседес Бенц. Указывая вектор воздействия на автомобиль относительно наезда на препятствие, без изучения следов на автомобиле, следов на проезжей части, не установил механизм ДТП. Не провел раздельного исследования повреждений автомобиля Мерседес Бенц, на стр. 26-29 представил фотографии поврежденного автомобиля и указал, что на них зафиксированы повреждения, однако какого-либо исследования, описания формы, размеров, характера, локализации, направления образования повреждения эксперт не провел. На стр. 33-34 эксперт указал зоны контакта ТС и препятствия. Однако данная модель отражает лишь то, что повреждения данной части кузова автомобиля Мерседес Бенц локализованы вне зоны контакта, а при таком расположении относительно препятствия данная часть кузова не могла бы вступить в контакт с бордюрным камнем. На стр. 34-35 описан характер групп повреждений и указано, что они соответствуют по форме, локализации и механизму образования, заявленному следообразующему объекту. Однако какого-либо исследования повреждений эксперт не проводил. Считает, что судебное заключение ООО «Экспертное Бюро Вектор» в части определения перечня повреждений исследуемого ТС выполнено с нарушением ФЗ-73 «О судебно-экспертной деятельности», Методических рекомендаций по проведению ТТЭ, отсутствует ответ на первый вопрос, является недопустимым доказательством, подлежит исключению. Просил назначить по делу повторную судебную экспертизу. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

исковые требования ...1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала в ...-Алания о взыскании страхового возмещения по полису ДСАГО, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ...1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2021г. по 14.12.2023г. в размере 79 956,15 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за оказание представительских услуг в размере 30 000 рублей, на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 726 956,15 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Взыскивать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ...1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 15.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ...1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования ... сумму госпошлины в размере 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

С указанным решением не согласилось АО «АльфаСтрахование» и в лице своего представителя направило в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ...1 оставить без удовлетворения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, 10.01.2021г. примерно в 19:00 на ... произошло ДТП с участием ...7 на автомобиле Сitroen Berlingo, госномер У112АН/797, принадлежащего ООО «Гранд Олимп», который нарушил ПДД РФ и тем самым создал помеху в движении ...1 на автомобиле Mersedes-Benz госномер Н729ЕА/15, который от удара совершил наезд на бордюр.

По факту ДТП составлен административный материал сотрудниками полиции, в ходе составления которого ...7 вину признал полностью, постановление о признании ...7 виновным в совершении административного правонарушения не обжаловано и вступило в силу.

Автомобилю ...1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ...7 на дату ДТП застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО в АО «АльфаСтрахование».

17.02.2021г. ...1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

05.03.2021г. транспортное средство Mersedes-Benz госномер Н729ЕА/15 осмотрено, о чем составлен акт ... с указанием повреждений, которые по предварительному мнению эксперта относятся к последствиям рассматриваемого ДТП и составлено заключение к акту осмотра по повреждениям не указанных в документах ДТП, но вероятно относящихся к нему.

Письмом АО «АльфаСтрахование» информировало ...1 о том, что согласно заключения транспортно-трасологического исследования ... от 17.03.2021г. ООО «Прайсконсалт», механические повреждения ТС истца не могли быть получены в результате ДТП от 10.01.2021г. (... от 28.09.2022г.).

Неотъемлемой частью Полиса являются правила добровольного страхования, утвержденные Приказом ... от 03.07.2020г.

Не согласившись с отказом в выплате возмещения ...1 обратился с требованиями в суд, которыми просил взыскать страховое возмещение в размере 2 593 100 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.12.2021г. по день вынесения решения суда, а также по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 1 296 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 20.07.2023г. по ходатайству сторон с учетом пояснений представителя ответчика, была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза с поручением проведения ее ООО «Экспертное бюро ВЕКТОР».

       Судебным заключением эксперта ... от 29.09.2023г. установлено, что суммируя полученные результаты проведенного исследования, на основании анализа предоставленных материалов согласно методическим рекомендациям по проведению транспортно-трасологических экспертиз, эксперт приходит к выводу, что заявленные и зафиксированные на фото повреждения ТС Mersedes-Benz, госномер Н729ЕА/15, могли образоваться при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от 10.01.2021г., поскольку связаны между собой единым механизмом образования, и находиться в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от 10.01.2021г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz госномер Н729ЕА/15, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2021г., с учетом износа на момент получения повреждений в соответствии с Единой методикой с учетом округления, составляет 2 216 700 рублей, без учета износа – 3 243 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 10.01.2021г. составляет 4 270 500 рублей. Конструктивная гибель автомобиля не наступила, в связи с чем расчет стоимости годных остатков не требуется.

После ознакомления с судебным заключением, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по основаниям, указанным в ходатайстве и на основании рецензии от 07.11.2023г. ... ООО «СпецАспект», которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением суда.

Изучив материалы дела, а также апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции положено заключение эксперта ... от 29.09.2023г., согласно выводам которого заявленные и зафиксированные на фото повреждения ТС Mersedes-Benz, госномер Н729ЕА/15, могли образоваться при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от 10.01.2021г., поскольку связаны между собой единым механизмом образования, и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от 10.01.2021г.

Указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы, приводимые ответчиком, направлены лишь на переоценку указанного заключения эксперта, однако сами по себе не свидетельствуют о проведении настоящей экспертизы с нарушением норм действующего законодательства. Оценка доводов ответчика о проведении судебной экспертизы с нарушением норм действующего законодательства нашла свое отражение в решении суда первой инстанции. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается и полагает довод АО «АльфаСтрахование» о недоказанности факта наступления страхового случая несостоятельным.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом АО «АльфаСтрахование» о том, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...1 не подлежит взысканию неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда в связи со злоупотреблением ...1 своими правами в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п.5 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Надлежащих доказательств злоупотребления ...1 своими правами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности взысканных с АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг эксперта и расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, судебная коллегия также находит несостоятельным довод ответчика о том, что лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО исчерпан в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие ого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования вступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Пунктом 11.7.2 Правил страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Таким образом, в случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательному страхованию.

По своей правовой природе франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При наличии соглашения о безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Таким образом, при установлении договором страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

То есть на сумму безусловной франшизы уменьшается размер ущерба, а не размер страховой суммы.

В суд первой инстанции представлены сведения о том, что со страховой компании по договору ДСАГО ... от 21.10.2020г. списаны денежные средства в размере 2 600 000 рублей на основании исполнительного листа ФС 042467958 по гражданскому делу ...г.

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к верному выводу о том, что в пользу ...1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

    Председательствующий    И.В. Панаиотиди

    Судьи    Н.Р. Гелашвили

                    Ж.Э. Калюженко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2024 года.