Решение по делу № 1-347/2020 от 17.11.2020

Дело № 1-347/2019. УИД: 66RS0028-01-2020-002622-27

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                               09 декабря 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А. с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.И., защитника в лице адвоката Черемисина А.Ю., подсудимого Эрназарова Р.Р.,

                                                                                 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

                                                                                ЭРНАЗАРОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнобязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого, задержанного в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

     Эрназаров Р.Р. совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД», расположенного по адресу: <адрес>, №, взял со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, имея умысел на хищение указанного коньяка, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил бутылку коньяка, с которой направился к выходу из торгового зала, но при прохождении кассового узла был обнаружен сотрудником магазина-контролером Бердюгиным С.А. Реализуя преступные действия, Эрназаров Р.Р., не реагируя на требование Бердюгина С.А. остановиться, осознавая открытый характер своих действий, похищенное присвоил, с места преступления скрылся, причинив ООО «ХОЛЛИФУД» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эрназаровым Р.Р. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Эрназаров Р.Р.    поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение    ему понятно, он с ним согласен полностью, признает фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Считает, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла, в трезвом виде преступления бы не совершил. Он возместил полностью ущерб, оплатил стоимость бутылки спиртного с учетом нынешней его цены в размере 382 рубля, что подтверждается распиской и чеком. Она работает неофициально строителем, ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения помогает добровольно, живет от него отдельно.

Защитник поддержал данное ходатайство, гособвинитель не возражал его удовлетворить. Представитель потерпевшего Дубских С.А. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, согласии с применением особого порядка, погашении ущерба, отсутствии претензий. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

      При этом суд убедился, что Эрназаров Р.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161    Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1- 2 ст. 314, ч.4-6 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

                                                                                          Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Эрназарова Р.Р. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,      как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                                    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Эрназаров Р.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не наблюдается у нарколога и психиатра. Суд учитывает и относительно небольшой размер похищенного.

     В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г», «к» части первой данной статьи- наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, объекта посягательства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение Эрназарова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что признал подсудимый, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит. Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других существенно уменьшающих степень общественной опасности, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, неофициального трудоустройства суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

     В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде после вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств ( л.д.32, 37) необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ЭРНАЗАРОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эрназарова Р.Р. после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить с материалами дела, пустую бутылку-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

    Председательствующий