Решение по делу № 2-408/2019 от 13.09.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-408/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедзянова <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедзянов <данные изъяты> (в иске ошибочно указано Мухаметзянов) обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес>» произошло ДТП, с участием водителей Ивановой <данные изъяты>, управлявшей автомобилем «<данные изъяты> и Зиганшина <данные изъяты>, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ 5511», госномер №. Согласно справке о ДТП, водитель Зиганшин Н.Н. нарушил ПДД. Со стороны Ивановой Е.Г. нарушений ПДД нет. В результате ДТП автомобиль «Субару Импрезо», госномер №, принадлежащий истцу, получил повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Субару Импрезо», госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. С выплатой страховой компании он не согласен. Учитывая тот факт, что претензия истца удовлетворена ответчиком частично, истец, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость ущерба в размере 133 356,24 рублей, неустойку в размере 127 300 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца - Талаленко М.Н. (доверенность в деле) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Зуева О.А. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменное заявление с просьбой учесть переплату страхового возмещения в счет прочих требований истца.

Кроме того, ранее в представленном письменном отзыве представитель страховой компании указывал, что по результатам рассмотрения заявления о выплате от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения 77 700 рублей. Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения <данные изъяты>» №. По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения 183 943,76 рублей, а также возмещены расходы на оценку 5 000 рублей. Доплата страхового возмещения произведена на условиях «Полная гибель», так как стоимость восстановительного ремонта ТС превысила его рыночную стоимость. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>», рыночная стоимость ТС составляет 411 920 рублей, стоимость годных остатков - 150 276,24 рублей. Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость ущерба без учета износа 538 987,55 рублей. Считают, что АО «СОГАЗ» исполнило обязательство в полном объеме. Просил при решении вопроса о взыскании сумм неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер до минимального. Кроме того, представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица – Зиганшин Н.Н., Зиганшин Н.Б., Иванова Е.Г., Хомякова А.О., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП, с участием водителей Ивановой <данные изъяты>, управлявшей автомобилем «Субару Импрезо», госномер №, и Зиганшина <данные изъяты> управлявшего транспортным средством «КАМАЗ 5511», госномер №.

Согласно справке о ДТП, водитель Зиганшин Н.Н. нарушил ПДД. Со стороны Ивановой Е.Г. нарушений ПДД нет.

Из представленного административного материала следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ водитель Зиганшин Н.Н., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно представленным в деле документам, гражданская ответственность водителя автомобиля «Субару Импрезо», госномер № также водителя транспортного средства «КАМАЗ 5511», госномер №, - на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Автомобиль «Субару Импрезо», госномер №, принадлежал на дату ДТП Мухамедзянову И.С., в настоящее время принадлежит Хомяковой А.О.; «КАМАЗ 5511», госномер №, на дату ДТП принадлежал Зиганшину Н.Б.

Мухамедзянов И.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Мухамедзянова И.С. перечислена денежная сумма в размере 77 700 рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №ТП, представленному истцом, сумма затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 443 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзянов И.С. обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, согласно заключению экспертизы в размере 322 300 рублей, а также оплатить стоимость услуг независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения претензии, истцу произведена доплата 183 943,76 рублей, а также возмещены затраты на оценку в сумме 5 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение судебной технической экспертизы в <данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства Субару Имреза, г/н №, в состояние, в котором оно находилось до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составляет: 519 400 рублей, без учета износа, и 479 900 рублей, с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 419 140 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 621 рубль. Повреждения по заявленному событию, исходя из представленных материалов, не соответствуют заявленному событию.

По ходатайству сторон судом по делу назначено проведение повторной и дополнительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленному механизму рассматриваемого ДТП соответствуют все повреждения автомобиля Субару Имреза, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указанные в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, имеющемся в материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единой методикой…, на момент ДТП составила 518 611 рублей. Стоимость материального ущерба автомобиля, с учетом износа, составила на дату ДТП – 456 118 рублей. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля Субару Имреза, г/н №, 2008 года выпуска, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составила, с учетом округления, 388 185 рублей. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля, составила 141 921 рубль.

Суд признает достоверным указанные заключения экспертов, поскольку определенный ими размер расходов и стоимости ТС, практически не отличается (в пределах 10 % погрешности), отражает действительную стоимость ремонта и автомобиля, а также годных остатков. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении <данные изъяты> выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. При этом, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, в случаях, когда затраты на восстановительный ремонт ТС превышают сумму рыночной стоимости (в данном случае, рыночная стоимость ТС составляет 388 185 рублей), восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, возмещение ущерба в этом случае производится, исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости ликвидных остатков (388 185 рублей – 141 921 рубль = 246 264 рубля). Учитывая ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере 261 643,76 рублей, оснований для довзыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Обсуждая требования истца в части взыскания со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

После выплаты ему страхового возмещения в сумме 77 700 рублей, Мухамедзянов И.С. обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить 322 300 рублей за ущерб, 5 000 рублей за расходы по экспертизе, данная претензия удовлетворена частично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик свою обязанность о выплате страхового возмещения в 20-дневный срок не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Направленная истцом претензия удовлетворена, и недостающая часть страхового возмещения выплачена АО «СОГАЗ» Мухамедзянову И.С. ДД.ММ.ГГГГ добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств, свидетельствующих о том, что неполная выплата страхового возмещения в установленный законом срок произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, страховщиком не представлено, судом данные обстоятельства не установлены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 21 913,32 рублей (168 564 рубля х 1 % х 13 дней). Суд, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей. Принимая во внимание тот факт, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения, превышающую установленную судебной экспертизой сумму (15 379,76 рублей), оснований для довзыскания суммы неустойки не имеется.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Так как доплата по претензии произведена страховой компанией до обращения Мухамедзянова И.С. в суд, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ему действиями АО «СОГАЗ» нравственных или физических страданий.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку основные требования о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедзянова <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в результате ДТП, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца после его вынесения.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.