Решение по делу № 2-646/2019 от 28.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре          Дюсемалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Е.Г. к МБУ «ЗГ», индивидуальному предпринимателю Николаеву Н.Л. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Яшина Е.Г. обратилась в суд с иском к МБУ г.Астрахани «ЗГ», ИП Николаеву Н.Л. о возмещении ущерба, указав, что <дата обезличена> во дворе <адрес> сотрудниками ООО «ЗГ» осуществлялся опил деревьев. При развороте автомобиля Митсубиси со специализированным подъемником государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащим на праве собственности Николаеву Н.Л., подъемником с дерева оторвана ветка дерева длинной около 3 метров, которая упала на принадлежащий истцу автомобиль Л государственный регистрационный знак <№> регион, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб в размере 84 068,31 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 54 056 руб. 17 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 22 515 руб., расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 497 руб. 14 коп

При подготовке к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен водитель транспортного средства Ловцов А.В..

Истец Яшина Е.Г. в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных в иске требований. Порядок и последствия ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Николаев Н.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку ущерб истцу возмещен.

Представитель ответчика ООО «Зеленый город» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от указанных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░