Решение по делу № 02-3989/2022 от 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/22 по иску Каретиной Юлии Сергеевны к Управлению Росреестра по адрес, Сочневу Игорю Александровичу о признании отсутствующим и прекращении обременения, признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обременение в виде ипотеки в пользу Сочнева Игоря Александровича в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004001:2941.

Признать за Каретиной Юлией Сергеевной и фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 116, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-006482-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/22 по иску Каретиной Юлии Сергеевны к Управлению Росреестра по адрес, Сочневу Игорю Александровичу о признании отсутствующим и прекращении обременения, признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточненным иском к Управлению Росреестра по Москве и Сочневу И.А. о признании обременения в виде ипотеки (залога) в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствующим и о его прекращении, о признании незаконным приостановления 08 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Москве государственной регистрации права собственности на указанную дою квартиры и обязании зарегистрировать право собственности Каретиной Ю.С. и фио на данную долю жилого помещения на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности от 25 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 сентября 2020 года решение Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4105/2020 обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую фио 1/3 доли в праве собственности на квартиры № 116 по адресу: адрес для реализации в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 294823/20/77057-ИП, в ходе которого вынесено постановление о передаче данной доли на торги с предварительным соблюдением права преимущественной покупки сособственников Каретиной Ю.С. и фио 25 ноября 2021 года фио, фио заключили с ООО «Сократ», которому была поручена реализация имущества, договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на квартиры № 116 по адресу: адрес. Денежные средства перечислены на расчетный счет УФК по адрес до подписания договора. Данный договор предоставлен в Управление Росреестра по адрес для регистрации перехода права собственности, однако 29 марта 2022 года истцу и 3-ему лицу отказано в государственной регистрации ввиду непредоставления судебного решения по делу № 2-4105/2020, а 08 апреля 2022 года заявителей уведомило о приостановлении регистрации права до 08 июля 2022 года по причине отсутствия заявления от залогодержателя. До настоящего времени залогодержатель Сочнев И.А. в Управление Росреестра по Москве не явился, в связи с чем у истца и з-его лица отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности.

Истец фио и ее представитель фио, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сочнев И.А., представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

3-е лицо фио, представитель 3-его лица ОСП по адрес УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления правообладателя и залогодержателя и представлении следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документ, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-4105/2020 по иску Сочнева И.А. к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены: с фио в пользу Сочнева И.А. взысканы задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма Также обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую фио 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004001:2941 – для реализации в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 294823/20/77057-ИП, в ходе которого вынесено постановление о передаче данной доли на торги с предварительным соблюдением права преимущественной покупки сособственников квартиры № 116, расположенной по адресу: адрес, Каретиной Ю.С. и фио

03 марта 2021 года ТУ Росимущества в адрес ООО «Сократ» поручена реализация арестованного имущества.

25 марта 2021 года Каретиной Ю.С. и фио с ООО «Сократ» заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, денежные средства перечислены на расчетный счет УФК по адрес (ТУ Росимущества в адрес).

Данный договор передан истцом и 3-им в Управление Росреестра по адрес для регистрации перехода права собственности и прекращении записи об ипотеке, однако 29 марта 2022 года истцу и 3-ему лицу отказано в государственной регистрации ввиду непредоставления судебного решения по делу № 2-4105/2020, а 08 апреля 2022 года заявителей уведомило о приостановлении регистрации права до 08 июля 2022 года по причине отсутствия заявления от залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, истец фиоС и 3-е лицо фио как сособственники жилого помещения, не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законе порядке по сделке, которая недействительной не признана, оплату за которую покупатели произвели в полном объеме, а иного суду не представлено.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обременения в виде ипотеки в пользу Сочнева И.А. в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004001:2941, и о признании за Каретиной Ю.С. и фио права собственности в равных долях на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 116, расположенную по адресу: адрес.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности истца и 3-его лица на спорную долю квартиры, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Каретиной Ю.С. и фио

Разрешая требование истца о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности от 08 апреля 2022 года, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям закона, залогодержатель Сочнев И.А. заявление о переходе права собственности на находящееся у него в залоге недвижимое имущество к Каретиной Ю.С. и фио не подал, а комплект необходимых документов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственному регистратору не представлен.

Таким образом, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в полной мере соответствуют предписаниям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обременение в виде ипотеки в пользу Сочнева Игоря Александровича в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004001:2941.

Признать за Каретиной Юлией Сергеевной и фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 116, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

1