Решение по делу № 1-19/2022 (1-150/2021;) от 23.12.2021

Уголовное дело № (1 – 150/2021)

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 января 2022 года <адрес>

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № , ордер № от *******,

при секретаре Маниковой А-С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, судимого:

1) ******* и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца;

обязательные работы отбыты *******;

2) ******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по приговору от ******* окончательно назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев; обязательные работы отбыты *******, дополнительное наказание отбыто *******,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

Кроме того, в соответствии с приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязательные работы ФИО2 отбыл *******, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто *******.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, считается судимым до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до *******.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ******* около 02 часов 10 минут в <адрес> Республики Алтай, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на территории, прилегающей к кафе «Пегас» по <адрес>, № Б/2, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21150 с регистрационным знаком № , ключом в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, совершил поездку в сторону животноводческой стоянки, расположенной на территории МО «Яконурское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай.

В этот же день около 02 часов 20 минут ФИО2, следуя на 123 км + 787 метров автодороги 84 К-121 «Черга – Беш-Озек – Усть-Кан – Талда – Карагай – граница Казахстана с подъездом Талда – Тюнгур (Природный парк «Белуха»), расположенной на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, совершил дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомобиля марки ВАЗ 21150 с регистрационным знаком № . По прибытии на место происшествия экипажа сотрудников ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> было установлено, что указанным транспортным средством управлял ФИО2, который в 04 часа 01 минуту был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

В 04 часа 25 минут этого же дня ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете здания ОГИБДД Отделения МВД по <адрес> в <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, с заводским номером прибора ARBK-0228, с датой последней поверки *******, который показал, что у ФИО2 имеется 0,71 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65 - ФЗ), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65 - ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления в присутствии защитника после предварительной консультации с ним, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства главой администрации Мендур-Сокконского сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, старшим инспектором УИИ – отрицательно, на учете у врачей не состоит, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие ограничений в его трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ без применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно уголовным законом предусмотрено как обязательное.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21150 с регистрационным знаком № , возвращенный владельцу ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      А.М. Битешев