Решение по делу № 71-437/2018 от 06.07.2018

Судья: Солобоева О.А. дело № 71-437/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года жалобу Прокопьева С.Ф. на постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 августа 2018 года, которым Прокопьеву С.Ф. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, 25 июня 2018 года в 18-40 часов в районе дома № 28 по ул. Каляева в г. Красноуральск Прокопьев С.Ф. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Красноуральску для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Прокопьев С.Ф. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указывает, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения не представлено, сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2018 года в 18-40 часов в районе дома № 28 по ул. Каляева в г. Красноуральск Прокопьев С.Ф., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокопьев С.Ф. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Красноуральску Ж. и М., осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения. На их неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль и проехать в дежурную часть для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, Прокопьев С.Ф. отвечал отказом.

Таким образом, Прокопьев С.Ф. оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в отказе проехать в дежурную часть для установления личности, в связи с составлением протокола об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны Прокопьева С.Ф., сотрудники ГИБДД, в целях выполнения возложенных на них законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно потребовали пешехода ввиду отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, проехать в дежурную часть для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, о привлечении Прокопьева С.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), протоколом о доставлении Прокопьева С.Ф. в ОМВД России по г. Красноуральску от 25 июня 2018 года (л.д. 6), протоколом об административном задержании от 25 июня 2018 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Красноуральску Ж. (л.д. 5), показаниями в судебном заседании последнего и инспектора ДПС ГИБДД М., которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания сотрудников ГИБДД были обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ДПС у судьи не имелось.

Факт совершения Прокопьевым С.Ф. административного правонарушения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Прокопьеву С.Ф. разъяснялись, копию протокола об административном правонарушении он получил, при этом от подписи отказался, что удостоверено сотрудником ГИБДД и понятыми, данное обстоятельство подтверждено ими в судебном заседании (л.д. 2).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Прокопьева С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Прокопьева С.Ф. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Прокопьеву С.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, заявленное Прокопьевым С.Ф. ходатайство о допросе свидетеля Р. разрешено в установленном законом порядке с приведением соответствующих мотивов в протоколе судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьева Сергея Федоровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: