Решение по делу № 2-485/2018 от 03.08.2018

Дело №2-485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                              М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Беляковй В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд по тем основаниям, что 28.09.2012 года между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 300 000 руб. на срок по 28.09.2016 года под 19,75% годовых. Договором был установлен срок кредитования до 28.09.2015 г. Беляковой В.В. нарушено принятое обязательство по возврату денежных средств. 29.09.2016 г. ПАО «Балтийский банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт», в связи с чем последнее просило взыскать с Беляковой В.В. задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в сумме 228 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485 руб., государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 2887,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленное требование поддерживают в полном объеме.

Ответчик Белякова В.В. в судебном заседании иск признала в части, пояснив, что задолженность перед истцом частично погасила на сумму 43718,47 руб.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 г. ОАО «Балтийский Банк» заключило с Беляковой В.В. кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 48 месяцев, сроком возврата 28.09.2016 года.

Ответчиком обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

28.07.2017 г. мировым судьей судебного участка Прионежского района по заявлению ПАО «Балтийский Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляковой В.В. задолженности по кредитному договору в размере 257500 руб., судебных расходов. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 18.08.2017 г.

29.09.2016 года ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.09.2012 года, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Беляковой В.В. перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт» (Приложение 1 к Договору цессии №2016 от хх.хх.хх г. Реестр должников).

Уведомлением от 28.10.2016 г. №, направленным ответчику ПАО «Балтийский Банк», последний уведомил ответчика о заключении договора цессии №-2016 от хх.хх.хх г. с ООО «Филберт.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору от № на 29.09.2016 г. - дату заключения договора уступки прав требований, составляла 270 218,47 руб., из них: задолженность по основному долгу 244019,31 руб., задолженность по процентам 0 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 26199,16 руб., штраф за просрочку очередного платежа в сумме 0 руб. За период с 29.09.2016 г. по 23.07.2018 г., Беляковой В.В. было произведено частичное погашение задолженности в сумме 41718,47 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В настоящем иске оснований для утверждения о заключении договора цессии с нарушением требованиям закона не установлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Вместе с тем, согласно представленных Беляковой В.В. в материалы дела чек-ордеров по оплате задолженности по договору кредита, ответчиком была погашена задолженность на сумму 43718,47 руб. Платеж, произведенный ответчиком 23.07.2018 г. не был учтен истцом при подаче иска.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, что определило право истца требовать возврата оставшейся суммы долга, суд с учетом положений ст. ст. 309, 388, 810, 811 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании с ответчика задолженности в размере 226500 руб. (228 500 руб. - 2 000 руб.).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5465 руб., связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению от 24.07.2018 г. №.

Требование истца о взыскании государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2887,50 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма судебными расходами ООО «Филберт» не является. Указанная сумма была уплачена ПАО «Балтийский Банк».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к Беляковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой В.В. в пользу ООО «Филберт» 226500 руб., судебные расходы в размере 5465 руб., всего 231 965 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2018 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...