Решение по делу № 2-2441/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2441/2024

56RS0042-01-2024-002564-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Милеева А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2023 в <адрес> участием транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кутлусурину Р.Т., под управлением Райлян С.А. и транспортного средства Лада 219410, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Милеевой А.С., под управлением собственника, был поврежден автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный знак №, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №, период действия с 19.03.2023 по 18.03.2024. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Милеевой А.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Размер оплаченного ремонта автомобиля потерпевшего составил 134987,30 рублей. Просит суд взыскать с Милеевой А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 134987,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,75 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Райлян С.А. и ИП Набокин И.В. .

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Милеева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ, судебные повестки были направлены по всем имеющимся адресам, в том числе и по месту регистрации, подтвержденными сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области. Кроме того, ответчик Милеева А.С. лично была извещена о судебном заседании посредством телефонограммы, однако в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало, причина неявки не известна.

Третьи лица Кутлусурин Р.Т., Райлян С.А. и ИП Набокин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2023 года районе дома <адрес> Милеева А.С., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада 219410, государственный регистрационный знак №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Audi Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Кутлусурину Р.Т., причинив ему механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 Милеева А.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, установлено, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является Милеева А.С., которая свою вину не оспаривает.

Согласно карточке учета транспортного средства Лада 219410, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Милеевой А.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП Милеевой А.С. по договору обязательного страхования транспортных средств застрахована не была.

Транспортное средство Audi Q7, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспорта по страховому полису № №, период действия с 19.03.2023 по 18.03.2024. Страхователем и выгодоприобретателем является Кутлусурин Р.Т., лицом, допущенным к управлению, в том числе указан Райлян С.А.

Транспортное средство Audi Q7, государственный регистрационный знак №, было направлено на ремонт СТОА ИП Набокин И.В.

Согласно заказ-наряду, стоимость ремонта составила 134 987,30 рублей, платежным поручением № от 15.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП Набокину И.В. указанную сумму, что составляет размер причиненного материального ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие от 23.06.2023, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя Милеевой А.С., автогражданская ответственность которой не была застрахована по договору ОСАГО, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю, следовательно, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Милеевой А.С. в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, поскольку иск подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Милеева А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 26.03.2019) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 134987,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Судья А.Р. Андронова