Решение по делу № 2-7577/2024 от 31.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено соглашение№ № о предоставлении кредита в сумме 264 300 рублей под 10% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 202 092,99 рублей, в том числе: 173564,45 рублей – сумма основного долга; 28 528,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 202 092,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

    Согласно имеющихся в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 264 300 рублей под 10% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора потребительского кредитования истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 264 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРир» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленного ей кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по кредитному договору (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Однако в нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Индивидуальных условий кредитное соглашение № № ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «УБРиР» вынесен судебный приказ 2-2455/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 202 092,99 рублей, в том числе: 173564,45 рублей – сумма основного долга; 28 528,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривала, своего расчета не представила.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 202 092,99 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 5 272,84 рублей, подтвержденная документально.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 408, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3618 №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 092,99 рублей, в том числе: 173564,45 рублей – сумма основного долга; 28 528,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 272,84 рублей, а всего взыскать 207 365,83 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных