Решение от 05.04.2023 по делу № 2-31/2023 (2-447/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-31/2023

УИД 56RS0001-01-2022-000580-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к Марущак А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с данным иском к Марущак А.И., указав в обоснование заявленных требований, что между банком и М. И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора М. И.В. выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ознакомилась со всеми документами и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, также тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Держатель карты М. И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Марущак А.И.

Заемщик по программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора и эмиссионного контракта застрахована не была.

Последнее погашение по эмиссионному контракту имело место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету после смерти заемщика по карте производились расходные операции на карту ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 122364,93 рубля, из которой: просроченный основной долг – 94 969,60 рубля, просроченные проценты – 27348,14 рубля, неустойка – 47,19 рубля.

Полагает, что имущественные обязанности (долги) не прекращаются смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Банк просит взыскать с Марущак А.И. задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122364,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647,30 рубля, всего 126012,23 рубля.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен СПК «Ника».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Марущак А.И. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, считает их необоснованными и незаконными. Исковые требования заявлены на основании долговых обязательств его покойной супруги М. И.В. Однако о наличии данных кредитных обязательств супруги ему не было известно, денежные средства, полученные М. И.В. по данной кредитной карте, на нужды семьи не использовались. Данный кредит, был оформлен без его ведома и согласия. Полагает, что данный долг не является общим долгом супругов. Какого-либо наследства после смерти супруги он не принимал, факт принятия им наследства в судебном порядке не устанавливался. Отмеченные истцом переводы денежных средств с дебетовой карты супруги на его карту как довод принятия им наследства, считает несостоятельным, поскольку данные денежные средства в полном объеме были использованы на погребение супруги и похоронные услуги. Затраты на погребение и похоронные услуги подтверждаются соответствующими договорами и товарными чеками, в общей сумме на 225000 рублей. Полагает, что переведенные денежные средства с дебетовой карты супруги в его собственность не обращались, а соответственно сам факт перевода денежных средств с карты на карту не может расцениваться как принятие наследства. На основании чего просил в удовлетворении иска отказать. Рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Ника» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований не заявили.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и М. И.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С документами, содержащими условия по кредитной карте, заемщик была ознакомлена, и обязалась исполнять, что подтверждается её подписями в заявлении на получение кредита.

В соответствии с п.3.5 условий кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом по указанному договору составляет 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте 122364,93 рубля, из которой: просроченный основной долг – 94 969,60 рубля, просроченные проценты – 27348,14 рубля, неустойка – 47,19 рубля. Последнее погашение по эмиссионному контракту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ПАО Сбербанк заемщик М. И.В. при заключении эмиссионного контракта к программе страхования жизни и здоровья подключена не была.

Заемщик М. И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации МО Адамовский район Оренбургского области.

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ М. (до брака С.) И.В. состояла в зарегистрированном браке с Марущак А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной администрацией МО Адамовский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ, Марущак А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, данными о фактическом месте проживания гр.Марущак А.И. администрация не располагает. Данными кто проживал с М. И.В. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ администрация, не располагает.

Как следует из справки, выданной администрацией МО Адамовский поссовет Адамовского района от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель М. И.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней по данному адресу зарегистрирован никто не был. Фактически на день смерти М. И.В. проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал муж Марущак А.И.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на день смерти супруги М. И.В. проживал совместно с ней и по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что стороной ответчика не оспаривается. Данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности с 2007 года.

Сведений о наличии транспортных средств зарегистрированных в органах ГИБДД на имя М. И.В., приобретенных в период брака, и на день смерти наследодателя не имеется.

Согласно сведениям о наличии транспортных средств зарегистрированных в органах ГИБДД на имя Марущак А.И., установлено, что у ответчика в собственности имеется два автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (до брака), автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (после смерти супруги), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретенных в период брака, и на день смерти наследодателя не имеется.

Кроме того, судом не установлено наличие недвижимого имущества, зарегистрированного на имя супруга М. И.В., которое в силу закона может является совместно нажитым имуществом супругов.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ М. И.В. принадлежало следующее имущество:

2/260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 2/260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащие на день смерти М. И.В. находились в аренде СПК «Ника», срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 12 лет.

Кроме этого, наследодателю на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя М. И.В. в отделении ОТП БАНК на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ 80,00 рублей, на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ 35,57 рубля; Банка ВТБ (ПАО) на счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 124351,57 рубля; ПАО СОВКОМБАНК на счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,23 рубля, на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,27 рубля; в подразделение Поволжского банка ПАО Сбербанк, а именно на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ (закрытого ДД.ММ.ГГГГ) в размере 189293,55 рубля; на счете №ххххххххххххх900, открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 49556,97 рубля; на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 10823,93 рубля; на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 790,13 рубля, всего в размере 385985,22 рубля.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Такого заявления ответчик не делал, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Соответственно, наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя М. И.В., состоит из 2/260 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а также 1/2 денежных средств, находящихся на банковских счетах открытых на имя М. И.В. на день смерти.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области нотариального округа пос.Адамовка и Адамовского района наследственное дело на имущество гр.М. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе пос.Адамовка и Адамовского района не заводилось, что также следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания наследования, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют правовое значение обстоятельства отнесения ответчиков к наследникам умершего должника и принятия наследства.

Наследником М. И.В. первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является её супруг - ответчик по делу Марущак А.И., принявший фактически наследственное имущество.

Судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги М. И.В. и Марущак А.И. проживали совместно, вели общее хозяйство по адресу: <адрес>, с заявлением о смерти М. И.В. обратился её супруг Марущак А.И., что следует из актовой записи о смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты Мир Классическая (руб.) №, выпущенной на имя М. И.В., после её смерти производились расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по оп. «перевода с карты на карту» моб.банк (без ком.) 2370 – 10850 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по оп. «перевода с карты на карту» моб.банк (без ком.) 2370 – 88 772 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по оп. «перевод с карты на карту» моб.банк (без ком.) 2370 – 16 128 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту по оп. «перевод с карты на карту» моб.банк (без ком.) 2370 – 100000 рублей.

Указанные операции производились на карту Марущак А.И., что подтверждается выпиской по счету карты, а также ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк по розыску вкладов (счетов) и предоставления информации по операциям и счетам клиентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Супруг наследодателя Марущак А.И., проживая совместно с супругой фактически вступил в права наследования на имущество, принадлежащие супруге, также совершил действия свидетельствующие о вступлении в наследство, а именно перевел денежные средства супруги на свою карту и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, как указал сам ответчик, использовал на погребение и похоронные услуги. Кроме того, сам факт совместного проживания супругов состоящих в зарегистрированном браке подразумевает режим совместной собственности супругов, ведение совместного хозяйства, бюджета, а следовательно наличие предметов домашнего обихода и иного движимого имущества в совместном пользовании, несмотря на то, что ответчик отрицает сам факт принятия какого-либо наследства после смерти супруги, продолжает проживать в указанном жилом помещении и пользоваться всем имуществом, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Между тем, вопреки доводам ответчика, также с заявлением к нотариусу об отказе от наследственного какого-либо имущества, в том числе денежных средств не обращался, заявление об установлении факта непринятия указанного наследственного имущества в суд также не подавал, суд с учетом пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что супруг Марущак А.И. является наследником вышеуказанных земельного участка и денежных средств, принадлежащих умершей М. И.В.

Таким образом, Марущак А.И. как наследник, вступивший в права наследования после смерти супруги, вправе обратиться к нотариусу, получить свидетельство о праве на наследство на денежные средства и земельный участок зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником М. И.В., ему принадлежат денежные средства, а также земельный участок в связи с чем, к наследнику перешли в составе наследственного имущества её обязанности по погашению кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что о наличии кредитных обязательств супруги ему было неизвестно, денежные средства, полученные М. И.В. по данной кредитной карте, на нужды семьи не использовались, данный кредит был оформлен без его ведома и согласия, поэтому данный долг не является общим долгом супругов, в данном случае при рассмотрении указанного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются, учитывая также тот факт, что требований о признании кредита совместным супружеским - не заявлено.

Довод о том, что какого-либо наследства после смерти супруги он не принимал, факт принятия им наследства в судебном порядке не установлен, а совершенный им перевод денежных средств супруги на его карту нельзя считать принятием им наследства, поскольку все денежные средства были использованы им на погребение супруги и похоронные услуги, суд считает несостоятельными, при вышеуказанных обстоятельствах, опровергаются установленными доказательствами по делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Довод ответчика о том, что денежные средства не переходили в его собственность, а были потрачены для организации похорон М. И.В., судом не принимается, поскольку Марущак А.И. в нарушение указанных норм осуществил снятие денежных средств без получения соответствующего постановления нотариуса, его действия по распоряжению денежными средствами, суд расценивает как действия наследника свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, судом учитывается, что при снятии средств, ответчик воспользовался услугой "мобильный банк" с использованием паролей, которые были известны ответчику, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлен объем наследственной массы, в которую вошли 2/260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, а также денежные средства в размере 192992,61 рубля (1/2 от 385985,22 рубля).

Для определения стоимости наследственного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-оценка» рыночная стоимость 2/260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала № составляет 160000 рублей.

Стоимость наследственного имущества, определенная заключением эксперта Е.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании указанных разъяснений Верховного Суда суд определяет стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, исходя из рыночной стоимости на время открытия наследства.

Следовательно, ответчик Марущак А.И. как наследник, принявший наследственное имущество, должен отвечать по долгам М. И.В. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 352992,61 рубля (160000 рублей + 192992,61рубля (385985,22:2)).

Как усматривается из материалов дела, первоначальный лимит по карте был установлен банком в размере 80 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ год 95000 рублей, неиспользованный кредитный лимит 30,40 рубля, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых. Дата платежа, вынесенного на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма погашений составила 528438,82 рубля. Дата последнего погашения по банковской карте произведена в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составила 122364,93 рубля, из которой: просроченный основной долг – 94 969,60 рубля, просроченные проценты – 27348,14 рубля, неустойка – 47,19 рубля.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства.

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Требования истца ограничены суммой задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122364,93рубля и стоимостью наследственного имущества в размере 352992,61 рубля.

Установив размер стоимости наследственного имущества в размере 352992,61 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика Марущак А.И., подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 122364,93рубля.

По данным ПАО Сбербанк заемщик М. И.В. при заключении эмиссионного контракта к программе страхования жизни и здоровья подключен не была, судом не установлено, материалы дела таких сведений не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3647,30 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, а именно 3647,30 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ MasterCard Standard № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 122364,93 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3647,30 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░