Решение по делу № 2-1154/2013 (2-6004/2012;) от 20.12.2012

дело № 2-1154/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Чернышова М.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серкова А.А. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участке №2317 по выборам главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Серков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участке №2317 (далее - УИК) по выборам главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 14 октября 2012г. состоялось голосование на выборах главы города Пушкино, где заявитель принимал участие в качестве зарегистрированного кандидата на должность главы города Пушкино. 15 октября 2012 года результаты выборов главы города Пушкино утверждены решением территориальной избирательной комиссией Пушкинского района (далее - ТИК). При проведении голосования на выборах главы города Пушкино на избирательном участке №2317 были допущены массовые нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в нарушении правил составления списков избирателей, порядка голосования (в том числе голосования избирателей вне помещения для голосования), нарушении порядка подсчета голосов избирателей, а также иных нарушениях избирательного законодательства. Учитывая массовый характер нарушений и незначительную разницу в количестве голосов, поданных за кандидата Гулина С.И., набравшего наибольшее число голосов избирателей, и количестве голосов, поданных за кандидатуру Смайловской М.С., занявшей по результатам голосования на избирательном участке №2317 второе место, перечисленные выше нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, принявших участие в голосовании на выборах главы города Пушкино на избирательном участке №2317. Принимая во внимание, что при проведении избирательной компании он (заявитель) неукоснительно соблюдал все установленные действующим законодательством правила и ограничения, массовые нарушения избирательного законодательства, допущенные на избирательном участке №2317 в день голосования на выборах главы г.Пушкино, нарушают его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления.

Заявитель Серков А.А. и его представитель ФИО1 не явились, о слушании дела заявитель извещался телеграммой по адресу, указанному в заявлении и доверенности, однако телеграмма не была доставлена, так как согласно уведомлению телеграфа адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что телеграмма направлена Серкову А.А. по адресу, указанному им в заявлении, и об изменении своего адреса он суду не сообщил, заявитель считается извещенным.

Председатель территориальной избирательной комиссии Пушкинского района Московской области ФИО2 возражала против заявленного требования, пояснила, что заявителем не представлены доказательства наличия массовых нарушений в день голосования, которые могли привести к нарушению воли избирателей. Голосование проходило при помощи электронного комплекса, ручного подсчета не было. Представители Серкова А.А. находились на избирательном участке, замечаний не высказали.

Гулин С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения, указав, что доказательств нарушения порядка голосования заявителем не представлено, нарушений действующего законодательства при процедуре голосования на избирательном участке №2317 назначенными им (Гулиным С.И.) членами избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателями, присутствовавшими на данном избирательном участке, выявлено не было. Протокол об итогах голосования на избирательном участке №2317 подписан всем составом участков избирательной комиссии №2317, замечаний к протоколу не представлено.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора Чернышов М.И. считал заявление Серкова А.А. не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает заявление Серкова А.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 ФЗ N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 77 указанного закона, основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В силу ч.3 ст.77 указанного закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после для голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Проведение выборов главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области было назначено на 14 октября 2012 года.

В выборах главы города Пушкино приняли участие 13 кандидатов: решением 40/03 от 17.08.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Гращенков И.А., решением 48/02 от 31.08.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Чухланцев А.А., решением 35/01 от 08.08.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Гулин С.И., решением 50/01 от 04.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино была зарегистрирована Смайловская М.С., решением 50/02 от 04.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Шляпин Д.Е., решением 50/03 от 04.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Забурниягин С.В., решением 50/04 от 04.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Иванов А.В., решением 50/05 от 04.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Курош П.Я., решением 50/06 от 04.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Серков А.А., решением 50/07 от 04.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино была зарегистрирована Мирошниченко Е.И., решением 52/01 от 07.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Юрьев В.В., решением 53/06 от 10.09.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино была зарегистрирована Чаченкова М.И., решением 48/03 от 31.08.2012г. ТИК Пушкинского района Московской области кандидатом на должность главы города Пушкино был зарегистрирован Лысенко Е.Е.

14 октября 2012 года состоялись выборы главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области. Подсчет голосов при проведении выборов 14 октября 2012 года на территории городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района проводился с использованием технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которые применялись и при подсчете голосов в день выборов, в том числе и на избирательном участке №2317.

В материалы дела представлен протокол УИК о результатах выборах на избирательном участке №2317 (л.д.20), согласно которому число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования – 2393, число бюллетеней, полученных УИК – 1700, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 663, число бюллетеней, выданных избирателям вне помещении для голосования в день голосования – 2, число погашенных бюллетеней -1035, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -2, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования -663, число недействительных бюллетеней – 18, число действительных бюллетеней – 647, число утраченных бюллетеней – 0, число бюллетеней, не учтенных при получении -0; по результатам выборов наибольшее количество голосов набрали - Гулин С.И. – 247, Забурниягин С.В. – 154, Смайловская М.С. – 143. За Шляпин Д.Е. проголосовало 18 человек, за Мирошниченко Е.И., Гращенкова И.А. и Юрьева В.В. – по 15 человек, за Лысенко К.Е. – 9, за Чухланцева А.А. – 5, за Серкова А.А. – 4, за Куроша П.Я. – 1.

Как следует из сведений, указанных в данном протоколе, в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов жалоб (заявлений) поступила 1 жалоба члена комиссии с совещательным голосом на работу КОИБ (загрязнение ленты сканера) - л.д.31.

Из материалов дела следует, что двое избирателей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно оформили заявления о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования по состоянию здоровья (л.д.16, 17), заявления оформлены надлежащим образом и внесены УИК в соответствующий реестр, где причиной вызова комиссии на дом указано - болезнь (л.д.14), членами избирательной комиссии ФИО5 и ФИО6 составлен акт о проведении голосования вне помещения для голосования с 14 час. 30 мин. до 15 час. 05 мин., при этом ими получены бюллетени в количестве 4 штук, возвращено неиспользованных бюллетеней – 2 (л.д.15).

Согласно ст.66 Федерального закона №67-ФЗ участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, его место жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и место жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования, в указанное заявление также должны быть внесены те же данные об избирателе, участнике референдума, которые содержатся в списке избирателей, участников референдума.

Реестр регистрации заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования (л.д.14) содержит фамилию, имя, отчество лиц, которые изъявили желание проголосовать вне помещения для голосования, а также фамилию, имя, отчество лиц, при содействии которых переданы данные обращения, однако не указано полное место жительства лиц, изъявивших желание проголосовать вне помещения для голосования (не указана Московская обл., г.Пушкино), а также не указано место жительства передавшего заявление или устное обращение. Суд считает, что указанные нарушения не могут повлиять на формирование воли избирателя, возможность голосования участковой избирательной комиссией указанным лицам была предоставлена, жалоб и заявлений от них относительно порядка голосования или нарушения их избирательных прав не поступило.

Иных нарушений по порядку голосования судом не выявлено и заявителем конкретно не указано, в чем заключаются такие нарушения.

Судом также не выявлено существенных нарушений в составлении списков избирателей. Указанные списки обозревались в судебном заседании, на каждом листе списков указаны паспортные данные избирателей, подписи проголосовавших лиц, число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, подписи членов УИК, имеются записи об исключении из списков избирателей в отношении отдельных избирателей, итоговые данные: число избирателей, внесенных в список – 2393, число бюллетеней - выданных при голосовании – 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Серковым А.А. не заявлено обоснованных доводов, указывающих на нарушения составления списков избирателей, не указано, в чем состояло нарушение порядка подсчета голосов избирателей. Напротив, эти доводы заявителя опровергаются актом от 14.10.2012г. об отсутствии 14 октября 2012 года каких-либо жалоб о нарушениях порядка голосования, подсчета голосов избирателей и установление итогов голосования и о нарушениях при подсчете голосов (л.д.31).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, проголосовавших на избирательном участке №2317, допущено не было, в связи с чем основания для отмены решения УИК №2317 об итогах голосования от 14.10.2012г. на выборах главы г.Пушкино отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Серкова А.А. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участке №2317 по выборам главы города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2013г.

Судья: