Решение по делу № 2-2676/2019 от 22.11.2019

№ 50RS0046-01-2019-004144-32

ДЕЛО № 2-2676/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

г. Ступино Московской области                                          24 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4648 рублей.

    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был повреждён автомобиль «Nissan Murano» с государственным регистрационным знаком №. В соответствии с материалами ОГИБДД виновным в данном ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Кузнецовой О.А. Указанный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 172400 рублей. С учетом того, что Кузнецов В.Е. оставил место ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. В адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени как ответ на претензию, так и денежные средства на счет страховой компании не поступали, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

          С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 927, 931, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика Кузнецова В.Е., управляющего автомобилем «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Кузнецовой О.А., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Murano» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Пименовой А.С. (л.д.21-23).

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецовой О.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №; ответчик Кузнецов В.Е. в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен (л.д.56-61).

Автомобиль «Nissan Murano» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Указанное ДТП было признано страховым случаем и истец по делу выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 172400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «б»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пункт «д»). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.82).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.81).

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648 рублей.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

      - Взыскать с Кузнецова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; дата регистрации 07.08.2002г; ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 172400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4648 рублей, а всего в размере 177048 (сто семьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей.

          Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                               Австриевских А.И.