Решение по делу № 2-1791/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1791/20

70RS0010-01-2020-000331-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    5 августа 2020 года                             г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к Василенко Елене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Василенко Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и Василенко Елена Александровна заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Взыскателю. Предмет Договора потребительского микрозайма № порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 349 календарных дней. В настоящее время задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 270,00 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 270,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 088,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, представив письменные возражения, указав, что истец указывает, что предмет договора потребительского микрозайма №.80-13, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Однако подписанные ответчиком Индивидуальные условия и текст данных Индивидуальных условий Истцом в материалы дела не представлен.

         Как следует из представленной Истцом с исковым заявлением справки о состоянии задолженности, в рамках обслуживания договора займа от Клиента поступили денежные средства в размере 14400 рублей, которые были списаны в счет оплаты продления срока действия договора. Однако Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» не предусмотрено условие о том, что поступающие в счет погашения основного долге денежные средства могут быть списаны Заемщиком в счет продления срока действия договора. Данная сумма была перечислена в счет уплаты процентов за пользование микрозаймом в срок, предусмотренный договором для возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и, следовательно, должна быть направлена на зачет обязанности по уплате срочных процентов. Таким образом, ее обязательство по уплате процентов ею было исполнено и требование истца о взыскании с нее процентов удовлетворению не подлежит.

        После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

       В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Условия указанного федерального закона микрофинансовой организацией выполнены не были.

         Кроме того, при расчете суммы исковых требований банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды, а также комиссии в размере 1050 рублей. Вместе с тем, проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. Однако Гражданским кодексом РФ не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. Истцом не приведено законного обоснования требования о взыскании задолженности по штрафам/пеням в размере 5220 рублей и задолженности по комиссии в размере 1050 рублей, не приложен расчет указанных сумм. Следовательно, считаю, что данные требования истца удовлетворению не подлежат.

          Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 30000 рублей, задолженности по процентам 60000 рублей; задолженности по комиссии 1050 рублей и задолженности по штрафам/пени 5220 рублей за период с 16.05.2018г. по 28.05.2019г. Однако документов, подтверждающих обоснованность требования комиссии в размере 1050 рублей Истец не представил, из прилагаемых к исковому заявлению Правил предоставления и обслуживания займов не усматривается обязанность заемщика уплатить истцу указанную комиссию. За какие именно действия истец требует уплаты данной комиссии также из текста искового заявления не усматривается.

        При этом сумма заявленных к взысканию процентов более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для нее.

         Просрочка в исполнении обязательства возникла не в следствии ее умысла, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Ответчик прибыла в <адрес> края с целью лечения, а затем в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и введением запретных мер на передвижение, не смогла вернуться по месту своей регистрации. Найти работу в настоящее время она также не могу, в том числе по состоянию здоровья. Кроме того, истец ранее не уведомлял ее о наличии задолженности и принять меры к своевременному ее возврату она не могла, так как о наличии данной задолженности ей известно не было. Она считала, что выплатила взятый ранее заем и более перед истцом кредитных обязательств не имеет. О том, что заблуждалась, ей стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела. Постоянного дохода в настоящее время она не имеет, выплатить сумму задолженности по договору в настоящее время не может. Просит в требовании об уплате процентов в размере 60000 рублей – отказать. Снизить размер взыскиваемых денежных средств за несвоевременное исполнение обязательства по возврату потребительского микрозайма в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Зачесть в счет погашения суммы оплаты срочных процентов за пользование микрозаймом денежную сумму в размере 14400 рублей, поступившую в адрес ООО МФК «СМСФИНАНС» 15.05.2018г. Установить срок по взысканию задолженности Василенко Елены Александровны перед АО «ЦДУ» в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Судом установлено, что 15.04.2018 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» и Василенко Елена Александровна (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - 15.05.2018 г.

        Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к взыскателю.

       Предмет Договора потребительского микрозайма № (далее-Договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

        Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

        Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Ответчику).

         Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

          Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 349 календарных дней.

          Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

         Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

         По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебный участок мирового судьи № Стрежевого судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Василенко Елена Александровна судебный приказ отменен.

         В настоящее время задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 270,00 руб.

Микрофинансовая организация - это коммерческая организация, которая извлекает прибыль из своей деятельности: выдача физическим лицам займов под проценты. В законе закреплен принцип свободы договора, но любая сделка должна соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Законодательно увеличение финансовой ответственности за невыплату задолженности предусмотрено только в виде выплаты штрафной санкции, но не в виде процентов за пользование займом.

Подпункт 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности устанавливает, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 15.04.2018г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно представленного истцом расчета, за период с 22.02.2016г. по 11.10.2017г. общая сумма задолженности составляет 30000 руб. (сумма основного долга) + 14 400 руб. (проценты за пользование займом) + 45 600 (сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга) + 5220 руб. (сумма задолженности по штрафам)+ 1050 руб. (сумма задолженности по комиссии) = 96270 руб.

Между тем, установление в договоре займа необоснованно повышенного размера процентов за пользование займом -730% годовых значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита и не соответствует разумным пределам.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Более того, обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени (почти через 2 года) с момента неисполнения обязательств заемщиком), суд приходит к выводу, что Микрофинансовая организация злоупотребила своим правом (статья 10 ГК РФ), и намеренно откладывала подачу в суд иска с целью начисления как можно больше процентов на сумму основного долга. То есть, Микрофинансовая организация воспользовался неравным положением сторон, и предложил заемщику условия договора, которые заемщик никак не мог изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд не принимает расчет процентов за пользование микрозаймом, представленный истцом.

Поскольку сумма займа составила 30 000 рублей, а срок просрочки 2 года, справедливым будет взыскать с должника сумму основного долга в размере 30 000 рублей, в качестве процентов за пользование суммой микрозайма -14 400 рублей, а так же проценты и сумму задолженности по штрафам в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3088,10 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - госпошлина в размере 2132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

    Взыскать с Василенко Елены Александровны в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование потребительским займом в размере 14 400 руб., проценты и штраф в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2132 руб., а всего 66532 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий -                 М.А.Схудобенова

    Мотивированное решение изготовлено 7.08.2020 г.