Решение по делу № 33-7725/2020 от 06.07.2020

Судья Кузнецов А.Н. Дело № 33-7725/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Андреева А.А., Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Липовка» в лице ликвидатора Мокина Андрея Викторовича к Климуку Станиславу Брониславовичу о применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Липовка» в лице ликвидатора Мокина Андрея Викторовича

на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Липовка» в лице ликвидатора Мокина Андрея Викторовича к Климуку Станиславу Брониславовичу о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года по делу №2-250/2017 о признании отсутствующим зарегистрированного за Климук С.Б. права собственности на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая»), протяжённостью 510 м. с кадастровым номером № <...>, и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная», протяжённостью 350 м. с кадастровым номером № <...>, и возвращении сторон в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Липовка» в лице ликвидатора Мокина Андрея Викторовича обратился в суд с иском к Климуку Станиславу Брониславовичу о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Климук С.Б. на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяжённостью 510 м. с кадастровым номером № <...> и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяжённостью 350 м. с кадастровым номером № <...>

На основании указанного решения суда исключена запись о государственной регистрации права собственности за Климук С.Б. на вышеуказанные гидротехнические сооружения, однако право собственности за СПК «Липовка» на данные сооружения не восстановлено.

Уведомлением от 25 марта 2019 года Управление Росреестра по Волгоградской области отказало в государственной регистрации прав на гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяжённостью 350 м. с кадастровым номером № <...>

Полагая, что решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года не применены последствия недействительности сделки, что препятствует регистрации права за СПК «Липовка», истец просил применить последствия недействительности сделки, признанной недействительной решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года по делу №2-250/2017 о признании отсутствующим зарегистрированного за Климук С.Б. права собственности на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяжённостью 510 м. с кадастровым номером № <...> и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяжённостью 350 м. с кадастровым номером № <...>, вернув стороны в первоначальное положение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СПК «Липовка» в лице ликвидатора Мокина А.В. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения гражданского процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за Климуком Станиславом Брониславовичем на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № <...> и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером № <...>, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

Указано, что данное решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об исключении права собственности Климука С.Б. на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая») протяженностью 510 м. с кадастровым номером № <...> и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная» протяженностью 350 м. с кадастровым номером № <...>, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

11 декабря 2018 года СПК «Липовка» в лице Мокина А.В. обратился в <.......> с заявлением о государственной регистрации права в отношении сооружения пруда на балке «Коренная», протяженностью 350 м. с кадастровым номером № <...>, расположенного в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области - на основании решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года.

Уведомлением от 25 марта 2019 года № № <...> Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области Мокину А.В. отказано в государственной регистрации прав на указанный объект.

Полагая, что восстановление имущественных прав кооператива возможно путем возвращения сторон недействительной сделки в первоначальное положение, истец обратился в суд с требованиями о применении последствий недействительности сделки к Климуку С.Б.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 26 октября 2017 года фактически применена реституция в виде исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Климука С.Б. на гидротехническое сооружение пруда «Новый» (река «Голая»), протяженностью 510 м. с кадастровым номером № <...>, и гидротехническое сооружение пруда на балке «Коренная», протяженностью 350 м. с кадастровым номером № <...>, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, в связи с чем, пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что стороны, предмет и основания настоящего иска в полной мере не совпадают со сторонами и элементами иска, ранее заявленного органом местного самоуправления в рамках другого гражданского дела.

Так, из решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года следует, что администрация Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Климуку С.Б. и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на спорные гидротехнические сооружения.

В настоящем деле СПК «Липовка» в лице ликвидатора кооператива Мокина А.В. заявлены требования к Климуку С.Б. о применении последствий недействительности сделки с целью восстановления за СПК «Липовка» права собственности на вышеуказанные гидротехнические сооружения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к необоснованному и незаконному прекращению производства по делу по исковому заявлению СПК «Липовка» в лице ликвидатора кооператива Мокина А.В. к Климуку С.Б. о применении последствий недействительности сделки.

В связи с изложенным определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года нельзя признать законным, оно в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Липовка» в лице ликвидатора Мокина Андрея Викторовича к Климуку Станиславу Брониславовичу о применении последствий недействительности сделки возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи