Решение по делу № 9-308/2022 от 31.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.04.2022 г. судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Иванова О.Б.,

рассмотрев исковое заявление Веретенникова Михаила Юрьевича к ООО «ДельтаПлан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников Михаил Юрьевич обратился в суд с иском к ООО «ДельтаПлан» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «ДельтаПлан» сумма задолженности по договору туристского продукта в размере 20296 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., судебных расходов в размере 25000 руб., неустойку в размере 50335 руб. 24 коп., а также штраф.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районному суду, рассматривающему дело в качестве первой инстанции, подсудны дела за исключением дел, перечисленных в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ДельтаПлан» сумма задолженности по договору туристского продукта в размере 20296 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., судебных расходов в размере 25000 руб., неустойку в размере 50335 руб. 24 коп., а также штраф.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, судья приходит к выводу, что в цену иска входят стоимость услуг в размере 20296 руб. 47 коп., неустойка в размере 50335 руб. 24 коп.

При этом, размер компенсации морального вреда, судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг и экспертизой, которые заявлены в качестве судебных издержек, в цену иска не входят.

Исходя из того, что цена иска составляет менее 100 000 (сто тысяч) рублей, дело подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Веретенникова Михаила Юрьевича к ООО «ДельтаПлан» о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данными исковыми требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.Б.Иванова