Решение по делу № 33-2781/2023 от 09.03.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Яшина Н.А.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-1887/2022

УИД 05RS0031-01-2022-002663-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2023 года по делу №33-2781/2023, г.Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мусаевой Асият Курбановны к Мусаеву Нариману Сулеймановичу об определении места жительства детей по частной жалобе представителя Мусаевой А.К. по доверенности Мусаевой Э.К. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 сентября 2022 года,

установил:

определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 сентября 2022 года при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела была назначена судебная психологическая экспертиза, расходы по оплате ее стоимости возложены на истца Мусаеву А.К. и ответчика Мусаева Н.С. в равных долях, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Мусаева Э.К. подала частную жалобу, в которой просит его отменить в части распределения судебных издержек, подлежащих выплате экспертам, возложив их на ответчика.

В обоснование доводов частной жалобы истец указывает на необоснованность возложения судом на истца расходов по оплате стоимости экспертизы, поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком.

В связи с чем, поскольку в частной жалобе обжалуется определение суда о назначении экспертизы в части судебных расходов, данная частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда о назначении по делу судебной экспертизы может обжаловано в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд вправе по ходатайству стороны спора или по своей инициативе назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, как следует из материалов данного гражданского дела, в данном споре требуются специальные знания в такой сфере деятельности, как психология.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.09.2022, ответчиком Мусаевым Н.С. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу психологической экспертизы в отношении дочери Мусаевой А., 2010 года рождения, с целью выяснения вопроса о том, к кому из родителей она испытывает большую привязанность. Представитель истца Мусаева Э.К. в судебном заседании также просила назначить по делу экспертизу в отношении обоих детей и обоих родителей, поставив перед экспертом вопросы об индивидуальных особенностях каждого из родителей и обоих детей.

Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, судебная психологическая экспертиза по данному делу была назначена судом первой инстанции как по вопросам, относящимся с заявленному истцом к ответчику исковому требованию об определении места жительства несовершеннолетних детей с истцом, так и по вопросам, относящимся к возражениям ответчика относительно определения места жительства несовершеннолетних детей с матерью.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, инициативу сторон относительно назначенной судом экспертизы, наличие в данном споре только частных семейных интересов сторон спора, а также требования ст. 56 и 96 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае расходы по оплате стоимости назначенной определением суда экспертизы обоснованно возложены на истца и ответчика в равных долях.

На основании изложенного, определение суда от 21 сентября 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Акимова