Решение от 02.06.2021 по делу № 2а-580/2021 от 27.04.2021

УИД:№                                      Дело № 2а-580/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

г. Камышлов                                      02 июня 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Батрутдиновой В.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что 22.10.2020 судебным приставом отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Батрутдиновой В.В. на основании исполнительного документа № от 17.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сабанцева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Бадрутдиновой В.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бадрутдиновой В.В. выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 22.10.2020 по 26.04.2021, в не направлении запроса с органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.10.2020 по 26.04.2021, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.10.2020 по 26.04.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.10.2020 по 26.04.2021. Проситобязать судебного пристава-исполнителя Бадрутдинову В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

       Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Бадрутдинова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, чтов рамках исполнительного производства установлено следующее:судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ответов из кредитных организации, у должника Сабанцева В.В. имеются открытые счета в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках. Ответ из ГИБДД, ПФР отрицательный. Должнику 27.03.2021 выносилось постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. По состоянию на 02.06.2021 остаток задолженности составляет 57 792,63 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством, просит в иске отказать.

Административный ответчик - УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Сабанцев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В. на основании исполнительного документа № от 17.08.2020, выданного судебным участком № 3 Камышловского судебного района Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сабанцева В.В. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 57 792,63 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

        В рамках исполнительного производства для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, банки и иные кредитные организации, органы ЗАГСа. Установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства у должника отсутствуют; по данным ответов из кредитных организации у должника имеются открытые счета в кредитных организациях. Сведений об исполнении требований исполнительного документа не представлено.

        Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 22.10.2020 по 26.04.2021 не нашли свое подтверждение, поскольку запрос в ЗАГС направлялся судебным приставом-исполнителем 22.10.2020, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 03.06.2021.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.10.2020 по 26.04.2021 не нашли свое подтверждение, поскольку указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Бадрутдиновой В.В. 27.03.2021г. Сабанцеву В.В. ограничен выезд из Российской Федерации.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец ссылается также на отсутствие следующих исполнительных действий по исполнительному производству: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22.10.2020 по 26.04.2021.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и по день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выход на место жительство должника Сабанцева В.В. с целью проверки имущественного положения должника не совершался. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника Сабанцева В.В. по месту его жительства (регистрации), и административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.10.2020 по 26.04.2021 г. подлежит удовлетворению.

Из сводки совершенных исполнительных действий, представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что запрос в УФМС был направлен 26.05.2021, ответ на запрос не получен. Поскольку запрос направлен за пределами сроков, указанных в административном иске (период с 22.10.2020 по 26.04.2021), доводы административного иска в данной части нашли свое подтверждение.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 22.10.2020 по 26.04.2021 также подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени имущество, зарегистрированное за супругом должника, не устанавливалось, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой совершенных исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца о невыполнении в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства № № от 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем не были проведены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, и возложении на судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца. В части исковых требований о направлении в органы в УФМС с целью получения информации о месте жительства за период с 22.10.2020 по 26.04.2021 судом установлен, что такой запрос был направлен за пределами указанного в иске срока, то есть, 26 мая 2021 года, ответ на запрос не получен, указанное нарушение прав административного истца было устранено административным ответчиком добровольно до судебного заседания, в связи с чем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 22.10.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2020 ░░ 26.04.2021, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2020 ░░ 26.04.2021, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2020 ░░ 26.04.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░