Решение по делу № 2а-1300/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-1300\2019                                                          26 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-001419-67

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

         Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

При секретаре Чиркуновой В.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Панфилову С.В. о взыскании транспортного налога,

                                                У с т а н о в и л:

           Межрайонная ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Панфилову С.В. о взыскании транспортного налога, указывая следующие обстоятельства.

          На имя ответчика зарегистрированы транспортные средства.

          В соответствии с НК РФ начислен транспортный налог за 2014 год в размере 38855 рублей.

          Ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога, требование об уплате налога. Требование по настоящее время не исполнено.

          В связи с изложенными обстоятельствами, МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу просит взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу.

          Административный ответчик о наличии административного дела в производстве Петродворцового районного суда извещен надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>

          В материалы дела ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, иных возражений по делу не представил.

Согласно пункту 2 ст.291 КАС РФ установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

           В связи с возражениями Панфилова С.В.    против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в судебном заседании.

           В судебном заседании представитель МИФНС РФ по доверенности Дементьева О.И. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

          Административный ответчик Панфилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месте жительства (регистрации) по адресу: <адрес>.

          Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

За получением судебного извещения    административный ответчик не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

При этом суд учитывает, что ранее получал судебное извещение по данному адресу. В возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства также указал данный адрес в качестве места своего жительства.

Кроме того, Панфилов С.В. извещался судом по телефону, указанному им в возражениях от 23.07.2019 года, однако по указанному номеру телефона известить ответчика также не представилось возможным.

В соответствии со ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что административному ответчику на период 2014 года принадлежали автомобили:

- ВОЛЬВО №     регистрационный №,

- ГАЗ № регистрационный №.

           В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

             Согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

              В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

            На принадлежащие административному ответчику автомобили начислен транспортный налог за 2014 год в размере 38855 руб.

           Административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога № об уплате транспортного налога до 01.10.2015 года.

            В связи с неуплатой налога, административному ответчику направлено требование № по состоянию на 28.10.2015 года, об уплате налога в срок до 25.01.2016 года.

              Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

               При неисполнении требования об уплате налога налоговый орган согласно ч.2 ст.48 НК РФ вправе требовать взыскания выше названных сумм в судебном порядке.

              Из материалов дела следует, что срок на обращение в суд не пропущен.

           Определением мирового судьи судебного участка № 157 по Санкт-Петербургу от 07.03.2019 года судебный приказ вынесен, а определением от 28.03.2019 года судебный приказ отменен.

Частью 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с данным административным иском Инспекция вправе обратиться по 28.09.2019 года. Обращение в суд последовало 21.06.2019 года.

           С учетом изложенных обстоятельств, административного ответчика следует признать налогоплательщиком транспортного налога, налог за 2014 год исчислен истцом правомерно и на законных основаниях, своевременно в полном объеме не уплачен. В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке.

           Размер недоимки административным ответчиком не оспорен, материалами дела не опровергнут, подтвержден расчетом налогового органа. Сведений об уплате недоимки налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

           Кроме того, из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019 года по делу № 2а-740\2019 года с Панфилова С.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы.

           В ходе рассмотрения дела № 2а-740\2019 налогоплательщик по требованиям возражал, ссылался на угон автомобилей.

           Возражения Панфилова С.В. об отсутствии оснований для взыскания с него транспортного налога, в связи с угоном автомобилей, суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

            Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

           Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

           Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 НК РФ).

           В соответствии с п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

          Документом, подтверждающим факт угона транспортного средства, может являться любой документ, свидетельствующий об угоне автотранспорта, оформленный надлежащим образом.

          Суд учитывает, что Панфиловым С.В. в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об угоне транспортных средств.

         Согласно ответу ГУ МВД России по С-Пб и ЛО от 18.04.2019 года, направленному на судебный запрос по ранее рассмотренному делу, согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД автомобили - ВОЛЬВО №     регистрационный №, и ГАЗ № регистрационный № в розыске как похищенный автотранспорт с 2006 года по настоящее время не числятся. Дополнительно сообщено, что регистрация транспортных средств прекращена 10.04.2019 года.

          С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1365,65 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290    КАС РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

           Взыскать с Панфилова С.В., проживающего по адресу: <адрес>,

       - транспортный налог за 2014 год в размере 38855,00 рублей,

       а также госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 1365,65    рублей.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 года.