Решение по делу № 2-1230/2022 от 21.09.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                         г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/2022 по иску публичного акционерного общества (ПАО) «МТС – Банк» к Терентьеву Руслану Иршатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к Терентьеву Р.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 50000,00 рубля, под 29,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банк предоставил Терентьеву Р.И. кредитную карту с лимитом в размере 50000,00 рубля, под 29,00 % годовых. На основании п 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 65000,00 рубля, процентная ставка по кредиту 29,00 %. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудной задолженности. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 61156,72 рубля, из которых просроченный основной долг 52684,72 рубля, проценты за пользованием кредитом 8472,00 рубля. Истец просил взыскать с Терентьева Р.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61156,72 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2034,70 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Терентьев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса (ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и Терентьевым Р.И. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 50000,00 рубля с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых. На основании п 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 65000,00 рубля, процентная ставка по кредиту 29,00 %.

Банк исполнил обязательства перед Терентьевым Р.И., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Терентьев Р.И. не исполняет обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «МТС – Банк» с Терентьева Р.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61156,72 рубля (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ ио мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьева Р.И. в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61156,72 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1017,35 рубля (л.д. 81).

Определением ио мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 12).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика Терентьева Р.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61156,72 рубля, из которых просроченный основной долг 52684,72 рубля, проценты за пользование кредитом 8472,00 рубля (л.д.15-17).

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «МТС – Банк» о взыскании с ответчика Терентьева Р.И. задолженности в сумме 61156,72 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1017,351 рубля и 1017,35 рубля, всего 2034,70 (л.д.13, 14). Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «МТС – Банк» (ИНН №) к Терентьеву Руслану Иршатовичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терентьева Руслана Иршатовича (ИНН №) в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61156,72 рубля (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть рублей 72 копейки).

Взыскать с Терентьева Руслана Иршатовича (ИНН №) в пользу ПАО «МТС – Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,70 рубля (две тысячи тридцать четыре рубля 70 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022.

Судья                                                            М.Л. Гурджиева