Решение по делу № 2а-252/2021 от 19.08.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000554-59                          № 2а-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                          04 октября 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Чемагиной О.Г.,

        рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Шелягиной Нине Александровне о взыскании задолженности,

установил:

    Административный истец МИФНС России № 12 по Тюменской области, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с административным иском к Шелягиной Н.А. о взыскании задолженности в сумме 1451 руб. 87 коп., в том числе: по земельному налогу за 2016 год в размере 147,39 руб., по пени, начисленной на сумму задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 год в сумме 4,05 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 295,00 руб., по пени, начисленной на сумму задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 1,55 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 966,00 руб., по пени, начисленной на сумму задолженности по земельному налогу за 20215,2016,2018 год в сумме 37,88 руб.. Свои требования мотивирует тем, что Шелягина Н.А. является собственником земельных участков, своевременно не уплатила земельный налог за 2016,2017,2018 года, в связи с чем была начислена пеня.. 22.12.2016 года, 13.02.2018 года, 05.02.2019 года и 05.20.2020 года Шелягиной Н.А. были направлены требования об уплате, которые до настоящего времени не исполнены.

Одновременно с административным исковым заявлением МИФНС России № 12 по Тюменской области подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на взыскание задолженности с Шелягиной Н.А., требования мотивированы тем, что определение об отмене судебного приказа вынесено 25.11.2020 года. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но в установленный законодательством срок заявитель не мог обратиться в суд с заявлением по причине сбоя, возникшего в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение. Просит восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности с Шелягиной Н.А. по требованиям об уплате пени по налогу на доходы физических лиц № 29253 от 22.12.2016 года, № 13681 от 13.02.2018 года, № 8786 от 05.02.2019 года, № 12742 от 05.02.2020 года.

    В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От начальника МИФНС России № 12 по Тюменской области Щегловой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д.53,43).

    Административный ответчик Шелягина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении просила отказать (л.д.55).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

    Изучив материалы административного дела, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на взыскание задолженности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно абз. 1, 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что Шелягиной Н.А. начислен земельный налог за 2016, 2017,2018 год, который не был уплачен.

В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком земельного налога начислена задолженность по пени по земельному налогу.

Налоговым органом в адрес Шелягиной Н.А. направлены требования: № 29253 от 22.12.2016 года, № 13681 от 13.02.2018 года, № 8786 от 05.02.2019 года, № 12742 от 05.02.2020 года.

Требования налогового органа административным ответчиком в полном объеме добровольно не исполнены.

В пределах предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась 02.10.2020 года в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шелягиной Н.А. задолженности по земельному налогу за 2015-2018г. и по пени (л.д.39).

16.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ. 25.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями Шелягиной Н.А. на судебный приказ. Данное определение получено инспекцией 12.01.2021 года (л.д.41-44).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ у административного истца право на обращение в суд с административным исковым заявлением возникало в период с 26.11.2020 года по 25.05.2021 года.

В суд с данным административным исковым заявлением административный истец обратился 17.08.2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

В Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Три таких обстоятельствах, МИФНС России № 12 по Тюменской области утратила право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, обращения в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. Суд не может признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд указанную административным истцом - сбой, возникший в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение. В связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, а потому оснований для восстановления пропущенного срока нет.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Шелягиной Нине Александровне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: