Решение по делу № 2-853/2022 (2-6381/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-853/2022 10 марта 2022 года

УИД № 29RS0023-01-2021-006182-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копытовой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Копытовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен Договор потребительского кредита №..... (в офертно-акцептной форме), по условиям которого Банк предоставил Копытовой Т.В. кредит на сумму 260000 руб. под 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 24.08.2020 был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. До заключения Кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора, в связи с чем 10.08.2021 банк направил в его адрес Копытовой Т.В. Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Уточнив требования, просит взыскать с Копытовой Т.В. задолженность по Кредитному договору № ..... в размере 230264 руб. 66 коп., из которых: 211 866,01 руб. - просроченный основной долг; 11755 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 2742,96 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 3900 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11502 руб. 65 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....., год выпуска 2005.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик Копытова Т.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и контррасчета на дату судебного разбирательства не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 Копытова Т.В. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой предложила АО "Тинькофф Банк" заключить с ней Универсальный кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет).

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором залога, заявлением ответчика.

Копытова Т.В. подписав заявление-анкету ознакомилась и согласилась с полученным ею Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, понимает и в случае заключения универсального договора обязуется их соблюдать. Своей подписью подтвердила полноту и точность и достоверность данных указанных в заявление-анкете.

В заявке, содержащейся в заявлении-анкете, Копытова Т.В. просила заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: Тарифный план ТПКН3 6.15 RUB, кредит в размере 260 000 руб., срок кредитования - 36 месяцев, процентная ставка – 19,9% годовых, размер ежемесячного регулярного платежа - 10600 руб., под залог транспортного средства - автомобиля .....

Подписав заявление-анкету Копытова Т.В. согласилась на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, а также поручил Банку перечислить денежные средства со Счета в сумме 780 руб. в месяц.

Одновременно 24.08.2020 Копытовой Т.В. были подписаны Индивидуальные условия Кредитного договора ....., согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом «Кредит наличными под залог авто», погашение кредита ежемесячными регулярными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

По Тарифному плану ТПКН3 6.15 «Кредит наличными под залог авто» процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 11% до 22% годовых, при неучастии Клиента в «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» от 16,5 до 22% годовых.

В случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения задолженности +5 процентных пунктов к действующей ставке. Плата за включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка 3.0» - 0,3%; штраф за неоплату платежа по Кредиту 0,1% от просроченной задолженности; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента 0%; в случае отказа от погашения Кредита после регистрации уведомления о залоге, замены Предмета залога – 5000 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательства по Кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий клиент обязан возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы, в соответствие с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок, а также погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

Согласно п.4.3.5. Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 260000 руб. банк исполнил 31.08.2020, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.....

Обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Банк направил Копытовой Т.В. заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 07.10.2021 составляет 231 964 руб. 66 коп., из них: кредитная задолженность – 211 866 руб. 01 коп., проценты – 13 455 руб. 69 коп., иные платы и штрафы – 6 642 руб. 96 коп., однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.10.2021 составила 230264 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211 866 руб. 01 коп., проценты – 11 755 руб. 69 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2742 руб. 96 коп., страховая премия – 3900 руб.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по нему и наличие задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения указанной задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 и п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору штрафную неустойку за неуплату минимального платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате минимального платежа ответчику начислены штрафные санкции в сумме 28179 руб. 15 коп.2 742 руб. 96 коп.

Принимая во внимание соотношение начисленного штрафа и размера кредитной задолженности, суд полагает, что основания для снижения размера штрафных санкций не имеется.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ....., стоимостью 413400 руб., регистрационный знак .....

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Таким образом, для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенной имущество необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных п.2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Факт нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа нашел свое подтверждение при рассмотрении судом настоящего спора, ответчик более трех раз нарушал сроки возврата суммы займа и процентов за пользования суммой займа.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиля «.....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11502 руб. 65 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копытовой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Копытовой ..... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному Договору потребительского кредита ..... от 24.08.2020, образовавшуюся на 15.10.2021 в сумме 230264 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 211 866 руб. 01 коп., проценты – 11 755 руб. 69 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2742 руб. 96 коп., страховая премия – 3900 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11502 руб. 65 коп., всего взыскать 241767 (двести сорок одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности Копытовой ....., определив способ реализации - продажу с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022.