Решение по делу № 02-2714/2023 от 27.06.2023

УИД 77RS0008-01-2020-001493-28

Дело № 2-2714/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2714/2023 по иску ООО «Империал-Авто» к Пшеворскому Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 ООО «Автоштадт» обратилось с исковым заявлением к Пшеворскому В.В. о взыскании денежных средств, указав, что 13.11.2017 года Пшеворский В.В. обратился в ООО «Автоштадт» для проведения ремонтных работ автомобиля марки марка автомобиля Sedan, регистрационный знак ТС..., собственником которого он является. 13.11.2017года оформлен заказ-наряд ..., согласно которому ООО «Автоштад» принял транспортное средство Пшеворского В.В. 16.11.2017 г. по Акту приема-передачи для осуществления ремонтных работ. Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Согласно заказа-наряда от 13.11.2017 года стоимость ремонтных работ автомобиля составляет 29 680 рублей, стоимость запасных частей 22 737 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 7 995 руб. 95 коп. Общая стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля составила 52 417 руб. 81 коп. 17.11.2017 года сервисный центр сообщил Пшеворскому В.В. об окончании ремонтных работ автомобиля марка автомобиля Sedan, регистрационный знак ТС... и необходимости принять и оплатить ремонтные работы. Однако Пшеворский В.В. в сервисный центр не прибыл. До настоящего времени Пшеворский В.В. за автомобилем не являлся, работы не принимал и не оплачивал. 07.02.2020 года в адрес Пшеворского В.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность за ремонт транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом от 13.11.2017 года. До настоящего времени обязательство по оплате работ и запасных частей по заказ-наряду от 13.11.2017 года в сумме 52417 руб. 81 коп. ответчиком не исполнено. С ответчика также подлежит взысканию оплата услуг за хранение автомобиля в период с 21.11.2017 года (со дня следующего за днем когда Пшеворский В.В. был оповещен об окончании ремонтных работ) по 11.02.2020 года, то есть 813 дней, и составляет 243 900 рублей. Также с ответчика в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерную просрочку оплаты работ за период с 21.11.2017 года по 11.02.2020 года в размере 8 582,56 рублей.

Истец просит суд взыскать с Пшеворского В.В. в его пользу стоимость ремонтных работ в размере 52 417 рублей 81 коп., услуг хранение автомобиля в размере 243 900 рублей 00 коп., проценты за просрочку оплаты услуг в размере  8 582 рублей 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей.

Заочным решением от 28 мая 2020 года по гражданскому делу №2-810/2022 по иску ООО «Автоштадт» к Пшеворскому Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, постановлено: Иск ООО «Автоштадт» к Пшеворскому Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить. Взыскать с Пшеворского Владимира Владимировича в счет оплаты: стоимости ремонтных работ в размере 52 417 рублей 81 коп., услуг за хранение автомобиля в размере 243 900 рублей, проценты за просрочку оплаты услуг в размере  8 582 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей, а всего 311 149 (триста одиннадцать тысяч сто сорок девять) рублей 37 коп.

Определением Зеленоградского районного суда от 19 июня 2023 года заочное решение от 28 мая 2020 года по гражданскому делу №2-810/2022 по иску ООО «Автоштадт» к Пшеворскому Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств – отменено. Возобновлено рассмотрение дело по существу.

Протокольным определением от 19 июня 2023 года произведена замена истца ООО «Автоштадт» по гражданскому делу №2-2714/2023 по иску ООО «Автоштадт» к Пшеворскому Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств на ООО «Империал-Авто» в связи с прекращением ООО «Автоштадт» деятельности, связанным с присоединением к ООО Империал-Авто».

Представитель истца ООО «Империал-Авто» по доверенности Уральская С.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пшеворский В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно, в ранее направленном заявлении об отмене заочного решения указал на несогласие с заявленными требованиями.

Третьи лица ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве представителя в суд не направили, извещены надлежаще, мнения по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 13.11.2017 года оформлен заказ-наряд ..., согласно которому ООО «Автоштадт» принял транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Sedan, г.р.з. ... Пшеворского В.В. 16.11.2017 г. по Акту приема-передачи для осуществления ремонтных работ.(л.д.7-9,10)

Согласно п. 23 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2011 г. № 290, порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.

Согласно заказу-наряду от 13.11.2017 года стоимость ремонтных работ автомобиля составляет 29 680 рублей, стоимость запасных частей 22 737 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 7 995 руб. 95 коп. Общая стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля, включая запасные части и материалы, составляет 52 417 руб. 81 коп.

Перечень выполняемых работ по ремонту вышеуказанного автомобиля, а также перечень запасных частей и материалов, их стоимость и количество согласованы с заказчиком (Пшеворским В.В.), что подтверждается подписью Пшеворского В.В в заказ-наряде от 13.11.2017 года.(л.д.8)

29.08.2018 г. Пшеворский В.В. был уведомлен об окончании ремонтных работ автомобиля (л.д.13,14-15)

Согласно уведомлению № Кл/19/9 от 15.02.2019г. Пшеворский В.В. повторно был уведомлен сервисным центром об окончании ремонтных работ автомобиля марка автомобиля Sedan, г.р.з. ... и необходимости принять и оплатить ремонтные работы.(л.д.16,17-18)

Вместе с тем Пшеворский В.В. в сервисный центр за автомобилем не явился, работы не принимал и не оплачивал.

07.02.2020 года в адрес Пшеворского В.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность за ремонт транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом от 13.11.2017 года. (л.д.19-20,21,22,23)До настоящего времени обязательство по оплате работ и запасных частей по заказ-наряду от 13.11.2017 года в сумме 52417 руб. 81 коп. ответчиком не исполнено.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

07.02.2020 года в адрес Пшеворского В.В. направлена претензия с требованием оплатить задолженность за ремонт транспортного средства в соответствии с заказом-нарядом от 13.11.2017 года.(л.д.19-20,21-22) Претензия получена ответчиком 12.02.2020г.(л.д.23), однако ответ на претензию от ответчика не поступил до настоящего времени, обязательство по оплате работ и запасных частей по заказ-наряду от 13.11.2017 года в сумме 52417 руб. 81 коп. ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании денежных средств с ответчика, в счет оплаты стоимости ремонтных работ в размере 52 417 рублей 81 коп, законными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по ст.395 ч.1 ГК РФ. Суд находит данное требование обоснованным.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в 3-дневный срок не принял работы и не оплатил их, в связи с чем допустил возникновение просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 21.11.2017г. по 11.02.2020г. составляет 8582 рубля 56 коп.(л.д.3-4)

Суд находит расчет истца правильным и соглашается с ним.

Ответчиком по делу не представлено доказательств оплаты выполненных работ, расчет ответчиком не оспорен, контр расчет взыскиваемых сумм не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты услуг за хранение автомобиля в период с 21.11.2017 года (со дня следующего за днем когда Пшеворский В.В. был оповещен об окончании ремонтных работ) по 11.02.2020 года, в размере 243 900 рублей.

Согласно заказу-наряду ... заказчик согласен, что по истечении 3-дневного срок с даты его уведомления об окончании работ Исполнитель вправе потребовать от заказчика за каждый последующий день нахождения машины на территории сервисного центра оплаты в размере 300 рублей день, в том числе НДС 18%.(л.д.8)

При оформлении заказ-наряда ответчик Пшеворский В.В. с условиями был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Пшеворского В.В. в заказ-наряде(л.д.8)

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, в силу закона, у ООО «Автоштадт», принявшего автомобиль марки марка автомобиля Sedan, г.р.з ..., для проведения ремонтных работ, возникли обязательства по его хранению.

Хранение автомобиля ответчика осуществлялось истцом с 21.11.2017 года (со дня следующего за днем когда Пшеворский В.В. был оповещен об окончании ремонтных работ) по 11.02.2020 года, и составило 813 дней.

Согласно расчету, представленного истцом, стоимость услуг за хранение автомобиля за период с 21.11.2017г. по 11.02.2020г. составила 243 900 рублей.(л.д.3)

Ответчиком по делу не представлено доказательств оплаты выполненных работ, расчет ответчиком не оспорен, контр расчет взыскиваемых сумм не представлен.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг за хранение автомобиля в размере 243 900 рублей заявленным обосновано и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика Пшеворского В.В. в пользу ООО «Империал-Авто» подлежит взысканию стоимость ремонтных работ в размере 52 417 рублей 81 коп., услуг за хранение автомобиля в размере 243 900 рублей 00 коп., проценты за просрочку оплаты услуг в размере  8 582 рублей 56 коп.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6249 руб.(л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Империал-Авто» в размере 6249руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Империал-Авто» к Пшеворскому Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Пшеворского Владимира Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «Империал-Авто» (ИНН 7724670588) в счет оплаты: стоимости ремонтных работ в размере 52 417 рублей 81 коп., услуг за хранение автомобиля в размере 243 900 рублей, проценты за просрочку оплаты услуг в размере  8 582 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей, а всего 311 149 (триста одиннадцать тысяч сто сорок девять) рублей 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

1