Решение по делу № 11-40/2024 от 03.05.2024

дело N 11-40/2024

02-2273/62/2023

УИД 56MS0068-01-2023-002955-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                                                                             г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Мелентьеву Сергею Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Мелентьева Сергея Ивановича

на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Мелентьеву С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в <адрес>, утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации. Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке федеральной формы собственности расположен объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Мелентьеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю. В адрес ответчика была направлена претензия исх. №-СК-03/1 120 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 18 837 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства в бюджет Российской Федерации не поступали.

Ответчик с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость должен был вносить платежи за пользование земельным участком. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, неуплаченными Мелентьевым С.И. составляет 2251 руб. 73 коп.

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0343001:595 определен в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» на основании отчёта ООО «Южно-Уральской оценочной компании» №-Н/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 109 000 руб. Расчёт размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): А = 109000 /365*9 = 2687 руб. 67 коп., где 109 000 - годовой размер арендной платы, 365 - количество дней в 2021 году, 9 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): А = 109 000/365*52*1,04 = 16 149 руб. 92 коп., где 109 000 - годовой размер арендной платы, 365 - количество дней в 2021 году, 52 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого размер неосновательного обогащения Мелентьева С.И. за использование земельного участка, с кадастровым номером 56:44:0343001:595 в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 837 руб. 59 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 18 837 руб. 59 коп. составляет 2 251 руб. 73 коп.

Просит взыскать с Мелентьева С.И. неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0343001:595 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 837 руб. 59 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251 руб. 73 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация <адрес>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Мелентьеву С.И. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Мелентьева С.И., №, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, №, неосновательное обогащение - сумму, сбереженную в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 837 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 руб. 95 коп., а всего — 20 037 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Мелентьев С.И. подал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответчик Мелентьев С.И. представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота ил иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, заходящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 года №278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации. В целях эффективного использования и сохранности федерального имущества, осуществления имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, Территориальным управлением предъявлены исковые требования.

Так, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью 2413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке федеральной формы собственности расположен объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Мелентьеву С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, здание с кадастровым номером 56:44:0343001:591, <адрес>, строение 1 принадлежит Мелентьевой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик Мелентьев С.И. использовал земельный участок, принадлежащий РФ для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 18 837 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в бюджет Российской Федерации не поступили.

Налогоплательщиками земельного налога, согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Ни одним из указанных вещных прав на земельный участок ответчик не обладает, следовательно, не может являться и не являлся плательщиком земельного налога, арендная плата от ответчика за использование земельного участка также не поступала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной, за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № определен в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» на основании отчёта ООО «Южно-Уральской оценочной компании» №-Н/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 109 000 руб. Расчёт размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): А = 109000/365*9 = 2 687 руб. 67 коп., где 109 000 - годовой размер арендной платы, 365- количество дней в 2021 году, 9 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): А = 109 000/365*52*1,04 = 16 149 руб. 92 коп., где 109 000 - годовой размер арендной платы, 365 - количество дней в 2021 году, 52 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была направлена претензия исх. №-СК-03/1 120 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 18 837 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента денежные средства в бюджет Российской Федерации не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что ответчик Мелентьев С.И. обязан оплачивать арендные платежи за землю в соответствии с федеральными законами, вместе с тем, не исполнил обязанность, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 18 837 руб. 59 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, произведенный истцом и принятый мировым судьей, судом проверен, признан обоснованным и математически верным.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик обязан компенсировать истцу неосновательно сбереженную сумму в результате фактического пользования земельным участком, принадлежащим РФ на праве собственности.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

и с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ответчик в установленные сроки не возвратил истцу денежные средства, мировой судья пришел к выводу о том, что с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, мировым судьей учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении Юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Так, в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного, Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то ест с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств законности удержания сумм неосновательного обогащения за счет истца, а также поскольку на момент вынесения решения суда по делу денежные обязательства перед истцом ответчиком не исполнены в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Мелентьева С.И. в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 801 руб. 12 коп.

Довод апеллянта о том, что истец не доказал свои права на земельный участок в спорный период, поскольку право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется как необоснованный.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Закон №137 –ФЗ в редакции ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ дополнен ст. 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к государственной собственности.

Пункт 1 ст. 3.1 дополнен: в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

2. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

3. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок площадью № принадлежит Российской Федерации. Других данных в материалы дела не представлено.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

В соответствии с п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской области, утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

Согласно пункту 4.3 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок находится в пределах городского округа и правом распоряжения данным земельным участком принадлежит администрации г. Оренбурга не состоятельны, поскольку факт принадлежности спорного земельного участка подтвержден представленной выпиской и государственной регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, мировым судьей было законно и обоснованно вынесено решение по настоящему гражданскому делу, и на основании изложенного, отмене или изменению вышеуказанное решение мирового судьи не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд оставляет данное решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Мелентьева С.И. - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелентьева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 02 июля 2024 года

Судья                                                                                                      Г.М. Родионова