Решение по делу № 11-13/2019 от 16.04.2019

                                                                                                              №11-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                                               г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилье» на определение мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В. от 31 января 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилье» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Левашовой Г.С., Пономаревой Е.А., Вороной И.В., Пономарева С.А. в солидарном порядке стоимости жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 января 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, то есть ввиду не предоставления взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования, а именно надлежащим образом оформленного договора найма жилого помещения.

На указанное определение МУП «Жилье» подало частную жалобу, в которой выражает несогласие с его обоснованностью, просит определение отменить, поскольку договор найма жилого помещения с должниками в виде отдельного документа, подписанного сторонами, отсутствует. При этом наличие фактических договорных отношений между взыскателем и должником подтверждается иными документами, предоставленными одновременно с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» на основании положений абз.11 ст.122 ГПК РФ, п.1 ст.229.2 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 ГК РФ, ст.ст.153, 158 ЖК РФ, абз.3, 10 ст.122 ГПК РФ, п.1 ст.229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что МУП «Жилье» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Левашовой Г.С., Пономаревой Е.А., Вороной И.В., Пономарева С.А. в солидарном порядке стоимости жилищных и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2005 года по 30 ноября 2018 года, пени за период с 11 марта 2016 года по 10 января 2019 года в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что оплату в добровольном порядке должники не производят.

Указанные требования мотивированы тем, что Левашова Г.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней по указанному адресу с той же даты зарегистрирован Пономарев С.А., Вороная И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». До этого времени жилищное законодательство не предусматривало заключение договоров социального найма жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения отсутствует и не может быть представлен взыскателем.

При этом мировому судье одновременно с подачей заявления были представлены документы, подтверждающие, что <адрес> в <адрес> с апреля 2004 года находится на обслуживании и управлении МУП «Жилье, предоставляющего услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и т.д.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут с ним солидарную ответственность.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ и пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно отсутствует надлежащим образом оформленный договор найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Согласно представленным и никем не оспоренным документам (справке РИРЦ о регистрации должников в указанном выше жилом помещении, расчету суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги), лица, указанные в качестве должников, в период образования задолженности пользовались жилым помещением для проживания, а, следовательно, и услугами, предоставляемыми им по месту жительства, производили частичную оплату получаемых ими услуг, что свидетельствует о фактически существующих договорных отношениях по найму жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем представлены необходимые документы, подтверждающие заявленные им требования, в связи с чем оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При этом при вынесении решения мировому судье следовало учесть, что при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ). Таким образом, вынесение обжалуемого определения при отсутствии договора социального найма, составленного в письменной форме и подписанного сторонами, может препятствовать реализации права взыскателя на судебную защиту.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход решения вопроса о реализации права на судебную защиту и в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены в апелляционном порядке определения от 31 января 2019 года, с направлением заявления в суд первой инстанции для принятия решения о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 января 2019 года о возвращении заявления муниципального унитарного предприятия «Жилье» о выдаче судебного приказа о взыскании с Левашовой Г.С., Пономаревой Е.А., Вороной И.В., Пономарева С.А. в солидарном порядке стоимости жилищных и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату за жилищных и коммунальных услуг отменить, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилье» - удовлетворить.

Материал по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилье» о вынесении судебного приказа о взыскании с Левашовой Г.С., Пономаревой Е.А., Вороной И.В., Пономарева С.А. в солидарном порядке стоимости жилищных и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату за жилищных и коммунальных услуг направить мировому судье участка №63Новозыбковского судебного района Брянской области для принятия решения о вынесении судебного приказа.

Судья                                                                                                      А.В. Корбан