Решение по делу № 12-4/2023 (12-605/2022;) от 14.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием Серазитдинова Р.Ш.,

без участия представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазитдинова Рината Шамильевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Серазитдинов Ринат Шамильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:23 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Серазитдинов Ринат Шамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель Серазитдинов Р.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, так как проезд на запрещающий сигнал светофора не допускал, фотоматариалы не могут служить надлежащим доказательством.

В судебном заседании Серазитдинов Р.Ш. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.Указал, чтофотоматариалы и видеоматериалы, не могут служить надлежащим доказательством по делу, при просмотре видеозаписи не просматривается фаза желтого сигнала светофора, считает, что светофор был не исправен.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представлены фото и видео материалы по факту правонарушения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав Серазитдинова Р.Ш. приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться и цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:23 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Серазитдинов Ринат Шамильевич, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно.

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Серазитдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серазитдинова Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Серазитдинова Р.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Серазитдинова Р.Ш. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Серазитдинова Р.Ш. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Серазитдинова Р.Ш. о неисправной работе светофорного объекта, являются несостоятельными.

Как следует из ответа МКУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти», ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект находился в исправном состоянии, в суд представлена циклограмма работы светофорного объекта.

Доводы жалобы о признании фото и видеоматериалов ненадлежащим доказательством, являются несостоятельными. Согласно фото и видеоматериалов, идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Усматривается, что стационарный комплекс «Интегра -КДД» автоматической фиксации правонарушений, находился в надлежащем техническом состоянии (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Серазитдинова Р.Ш. состава вмененного ему административного правонарушения.

Грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ о привлечении Серазитдинова Рината Шамильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Жалобу Серазитдинова Р.Ш. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Чудайкина