Решение по делу № 8Г-15634/2022 [88-16585/2022] от 07.07.2022

УИД 21RS0022-01-2020-002398-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16585/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 августа 2022 г.                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Васильева Владимира Петровича на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1910/2021 по иску Васильева Владимира Петровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о перерасчете досрочной страховой пенсии,

установил:

Васильев В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее по тексту – УПФ РФ в г. Новочебоксарске) о перерасчете досрочной страховой пенсии.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Васильева В.П. отказано.

Не согласившись с указанным выше решением суда, 23 июня 2021 г. Васильев В.П. подал в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В ходатайстве указал, что ранее, в установленный законом срок, он подал апелляционную жалобу на решение суда, однако, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2021 г. В последующем, определением того же суда от 21 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков. После этого Васильевым В.П. принимались меры к обжалованию указанных выше судебных постановлений путем обращения в Верховный Суд Чувашской Республики и в органы прокуратуры. По незнанию и вследствие нахождения в депрессии заявитель не смог своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с чем полагает, что срок на ее подачу пропущен им по уважительным причинам.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 г., в удовлетворении ходатайства Васильева В.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г. по настоящему гражданскому делу отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Васильевым В.П. ставится вопрос об отмене определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 г. как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов заявитель указывает нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г. Васильеву В.П. отказано в удовлетворении иска к УПФ РФ в г. Новочебоксарске о перерасчете досрочной страховой пенсии.

Не согласившись с указанным решением суда, Васильев В.П. через организацию почтовой связи 23 декабря 2020 г. подал на него апелляционную жалобу (поступила в суд 25 декабря 2020 г.), которая определением судьи от 28 декабря 2020 г. оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не подписана; жалоба не содержит наименования суда, в который подается, наименования лица, подающего жалобу, его место жительства, указание на обжалуемое решение суда, требований лица, подающего жалобу. Заявителю был предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 12 января 2021 г. Копия определения судьи от 28 декабря 2020 г. получена Васильевым В.П. 30 декабря 2020 г.

Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Васильев В.П. 04 и 18 января 2021 г. подал письменные обращения, которые не были подписаны, также не содержали требований заявителя, указаний на решение суда, которое обжалуется.

Судья со ссылкой на то, что недостатки, отмеченные в определении от 28 декабря 2020 г., устранены не были, определением от 21 января 2021 г. возвратил апелляционную жалобу заявителю. Копия определения судьи от 21 января 2021 г. получена Васильевым В.П. 25 января 2021 г.

21 июня 2021 г. Васильев В.П. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, одновременно в соответствии с частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им подана апелляционная жалоба. В обоснование невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы истец ссылался на незнание закона, нахождение в депрессии, препятствовавшие ему своевременно обжаловать решение суда. Полагал уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 г., постановлено: отказать Васильеву В.П. в восстановление пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г.; апелляционную жалобу Васильева В.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г., поступившую в суд 23 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-1910/2020, вернуть заявителю.

Разрешая заявленное Васильевым В.П. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, уважительных причин пропуска срока.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может, находит, что к ним судебные инстанции пришли без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таким образом, положения статьи 112 названного Кодекса направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Васильева В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судами применены неправильно, их вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Обращаясь в суд 21 июня 2021 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Васильев В.П. указывал на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку у него отсутствуют правовые знания, а после отказа в удовлетворении иска он был расстроен, находился в депрессии. При этом, он принимал меры к обжалованию ранее состоявшихся судебных постановлений об оставлении искового заявления без движения и о его последующем возвращении путем обращения в Верховный Суд Чувашской Республики и органы прокуратуры.

Отклоняя доводы Васильева В.П. о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г., суды первой и второй инстанций в нарушение положений приведенных выше норм процессуального права не дали надлежащей правовой оценки совокупности указанных обстоятельств, на которые обращал внимание заявитель и которые свидетельствовали о наличии причин, объективно затруднявших возможность своевременной подачи им апелляционной жалобы.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью нарушение принципа допуска к правосудию путем апелляционного обжалования решений.

В силу изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене.

При этом суд кассационной инстанции, учитывая обстоятельства пропуска Васильевым В.П. срока подачи апелляционной жалобы, признает их уважительными и считает возможным, не передавая ходатайство Васильева В.П. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении данного ходатайства.

В связи с этим апелляционная жалоба Васильева В.П. с делом подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Васильева Владимира Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г. отменить.

Восстановить Васильеву Владимиру Петровичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г.

Гражданское дело по иску Васильева Владимира Петровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о перерасчете досрочной страховой пенсии направить в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                        Г.Г. Непопалов