Решение по делу № 2-1214/2023 от 10.01.2023

УИД 63RS0007-01-2023-000146-58

Дело № 2-1214/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 г.                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.П.а. к Д.Л.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Д.П.а. обратился в суд с иском к Д.Л.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном на земельном участке площадью 1211 кв.м по адресу: <адрес>, установлении порядка пользования указанным жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Д.П.а. указал, что он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, признанного умершим в 2019 г. Д.А.П., что подтверждено определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Д.А.П. осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1211 кв.м. Однако ответчик единолично владеет и пользуется домом и земельным участком, чинит ему препятствия в пользовании наследственным имуществом.

Истец Д.П.а., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Ответчик Д.Л.Д., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Д.И.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо К.А.в., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на имя Д.А.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1211 кв.м, и однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 28,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования К.А.в. С Д.А.П. в пользу К.А.в. взыскана сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 127 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 895,64 руб.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим.

Вышеуказанное заочное решение Волжского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Д.А.П. наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются Д.Л.Д., Д.И.А., Д.П.а., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса Л.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.в. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить должника Д.А.П. правопреемниками – Д.Л.Д., Д.И.А., Д.П.а.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.А.в. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.А.в. к Д.А.П. о взыскании денежных средств по договору денежного займа произведена замена должника Д.А.П. в пределах стоимости наследственного имущества на его наследников Д.Л.Д., Д.И.А., Д.П.а.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наследникам принадлежат права на указанное имущество в размере 1/3 доли каждому.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество, принадлежащее на праве собственности Д.А.П. передано в доверительное управление Д.Л.Д.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время супруга Д.Л.Д., что потверждается справками Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Аспект», стоимость указанного земельного участка составляет 320 000 руб., стоимость указанной квартиры – 1 140 000 руб.

Из ответа нотариуса Л.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Д.И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю автотранспортного средства Daihatsu Ferroza, 1990 г.в. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/№, № Д.Л.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю автотранспортного средства Daihatsu Ferroza, 1990 г.в. и 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящем из автотранспортного средства Daihatsu Ferroza, 1990 г.в. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-№ П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю автотранспортного средства Daihatsu Ferroza, 1990 г.в.

Задолженность перед взыскателем К.А.в. полностью погашена Д.Л.Д. в пределах стоимости наследственного имущества, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной расписки К.А.в. получил денежные средства от Д.Л.Д. в сумме 1 470 000 руб. в связи с погашением задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере стоимости наследственного имущества Д.А.П.

Таким образом, установлено, что Д.Л.Д. полностью исполнила обязательства перед взыскателем К.А.в. по решение суда за всех должников – наследников, оплатив сумму 1 470 000 руб.

Как указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, фактичски спрная квартира является домом, общей плоащдью 28,8 кв.м, который используется под дачу в соответствующие сезны года. Начиная, с 2015 г. дом находитс в аварийном состоянии и требует капитальны вложений. В доме отсутствует отопление. Все расходы, связанные с бременем содержания спорного имущества, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, с 2014 г. несет ответчик.

Из письменный пояснений третьего лица Д.И.А. следует, что совместное проиживание наследников в одном жилом помещении невозможно. У наследодателя было три зарегистрированных брака. Д.И.А. являлется сыном наследодателя от первого брака, истец – сыном наследодателя от второго брака, ответчик Д.Л.Д. является третьей женой умершего. Наследники не являются членами оной семьи, а кроме того, между ними не сложились доверительные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по требованиям Д.П.а. к Д.Л.Д. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходия из того, что истец не представил доказательств тому, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, истец не заявляет требований о выделе в натуре своей доли из общего имущества, при этом, как следует имз материалов дела выдел доли в натуре невозможен, с учетом площади спорного жилого помещения.

Также, суд исходит из того, что кроме прав в отношении спорного наследственного имущества, к истцу перешли и обязанности наследодателя. При этом истец не вправе выплаты ему денежной компенсации за его долю в спорном имуществе, поскольку у него имеется долг перед ответчиком, которая полностью исполнила обязательства перед взыскателем К.А.в. по решение суда за всех должников – наследников.

А кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает,что истцом не представлено доказательств существенного интереса в использовании спорного имущества, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Д.П.а. к Д.Л.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                              Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Е.А. Тимагин