Решение по делу № 2-822/2019 от 03.07.2019

№ дела 2-822/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000831-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 09 октября 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истца Полякова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков В.В, к администрации г. Боготола Красноярского края об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В. В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации г. Боготола Красноярского края об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти его родителей Л.Я. и В.К. в виде квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 01.05.1999 умер его отец В.К., 16.01.2000 умерла его мать Л.Я., при жизни являвшиеся собственниками вышеуказанной квартиры. На момент смерти родителей он находился в местах лишения свободы. В 2005 году, освободившись из мест лишения свободы, он вернулся в <адрес>, поселился в квартире, где ранее был зарегистрирован, сделал в ней ремонт, распорядился имуществом, находившимся в квартире, стал пользоваться мебелью и предметами домашнего обихода. В квартире он проживал до 2006 года, затем закрыл квартиру и уехал на заработки в <адрес>, забрав с собой часть вещей, принадлежавших родителям. В последующем он возвращался в квартиру, чтобы проверить ее сохранность. Установление данного факта ему необходимо для получения жилья.

В судебном заседании истец Поляков В. В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям; истец пояснил, что на день смерти его родители проживали в квартире по адресу: <адрес> До того как в 1999 году он попал в места лишения свободы, он проживал и был зарегистрирован в данной квартире вместе с родителями, где у него была своя комната, в которой хранились его личные вещи, в том числе вся его одежда, и принадлежащие ему предметы домашнего обихода, мебель, магнитофон. О смерти родителей он узнал в 2005 году после освобождения. Вернувшись в <адрес>, он взял у соседки ключи от квартиры и продолжил в ней проживать, вновь зарегистрировался в квартире, сделал в ней ремонт, в чем ему помог друг, устроился на работу. Пока он находился в местах лишения свободы, личные вещи родителей и все его вещи, а также вся мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода оставались в квартире. Вернувшись из мест лишения свободы, он продолжил пользоваться как своими вещами и предметами домашнего обихода, так и всем имуществом, оставшимся в квартире после смерти родителей. В 2006 году он поехал в <адрес> на заработки, взяв с собой необходимые вещи. Затем 16.06.2006 его вновь осудили. Из мест лишения свободы он освободился в 2009 году. Он вновь вернулся в <адрес>, проверил квартиру, она была закрыта, все вещи были в сохранности. 03.06.2010 он был осужден. Когда 24.08.2012 он освободился из исправительной колонии и вернулся в <адрес>, дом по <адрес> был снесен.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Полякова В. В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.1995, удостоверенного ГНК 25.01.1995, реестровый № 139, зарегистрированного в бюро техучета Б"Р" 08.02.1995, Л.Я. и В.К. приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и справкой БТИ от 04.08.2016.

01.05.1999 умер В.К. (свидетельство о смерти серии № от 14.05.2019).

16.01.2000 умерла Л.Я. (свидетельство о смерти серии № от 30.04.2019).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также, принимая во внимание, что какого-либо соглашения между П.П. об определении долей, достигнутого при их жизни, в материалы дела не представлено, суд считает, что доли Л.Я. и В.К. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/2 доле. Таким образом, после смерти каждого из них осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поляков В. В. приходится сыном В.К. и Л.Я., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией его свидетельства о рождении серии № от 17.04.2019.

По сведениям отделения по вопросам миграции МО "М" от 19.06.2015 и от 05.04.2017 Л.Я. и В.К. до дня смерти состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно копии паспорта истца, он состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в период с 29.12.2005 по 26.08.2006, был снят с регистрационного учета как осужденный.

Из ответов нотариуса Глазко О. Г. следует, что после смерти В.К., умершего 01.05.1999, Л.Я., умершей 16.01.2000, наследственные дела не заводились.

Таким образом, истец Поляков В. В., будучи сыном умерших Л.Я. и В.К., является их единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено, Л.Я. наследником В.К. не являлась, т. к. брак между ними был прекращен 07.05.1991 (запись акта о заключении брака от 14.02.1975 № 217).

В приговорах Боготольского районного суда Красноярского края от 09.07.1996, Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.02.2000, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2000, Кировского районного суда г. Красноярска от 09.01.2001, Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.08.2006, вынесенных в отношении Полякова В. В., в качестве его места жительства указан: <адрес>

Согласно справке врио начальника Л"У" от 10.04.2019 Поляков В. В. отбывал наказание в Л"У" по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 09.01.2001 в период с 28.03.1999 по 16.12.2005, после освобождения убыл по адресу: <адрес>

По данным ИГ"Ц", Поляков В. В. был освобожден условно-досрочно 27.12.2005 (фактически) и убыл в г. Боготол, затем был вновь арестован 16.06.2006 и осужден 20.07.2006.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 14.12.2018, вступившим в законную силу 29.04.2019, по гражданскому делу по иску Б"М" о признании недействительными договоров социального найма, распоряжения, договора о передаче в собственность жилого помещения по <адрес> применении последствий недействительности сделок, установлено, что с 1995 года по адресу: <адрес> проживала Л.Я. с сыном Поляковым В. В.; А.М, в данной квартире никогда не проживала. 01.11.2009 межведомственная комиссия, назначенная постановлением А"Б" от 24.08.2006 № 936, приняла решение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 № 33-п утверждена региональная адресная программа «Долгосрочная целевая программа «Дом» на 2010-2012 годы, куда был включен данный дом.

Из пояснений истца следует, что до 28.03.1999 он проживал и был зарегистрирован вместе с родителями по адресу: <адрес>. После его ареста и осуждения в 1999 году в квартире остались храниться его личные вещи, в том числе вся его одежда, и принадлежащие ему предметы домашнего обихода, мебель, магнитофон. О смерти родителей он узнал после освобождения в 2005 году. Вернувшись в <адрес>, он продолжил проживать и вновь зарегистрировался в квартире по <адрес>, сделал в ней ремонт. В период его нахождения в местах лишения свободы с 1999 по 2005 гг., личные вещи родителей и все его вещи, а также вся мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода оставались в квартире. Вернувшись из мест лишения свободы, он продолжил пользоваться как своими вещами и предметами домашнего обихода, так и всем имуществом, оставшимся в квартире после смерти родителей.

Свидетель Т.Б, пояснила суду, что знакома с истцом и знала его родителей, т. к. ранее проживала по соседству с ними по адресу: <адрес> Перед тем как Поляков В. В. был лишен свободы, он проживал вместе с родителями. На момент смерти В.К. проживал в спорной квартире совместно с Л.Я., затем Л.Я. проживала в квартире одна. На момент смерти родителей, истец находился в местах лишения свободы. После освобождения Поляков В. В. вернулся в квартиру, сделал в ней ремонт, прожил несколько месяцев и уехал.

Свидетель И.И. пояснил суду, что в конце декабря 2005 года Поляков В. В. устроился к нему на работу в автосервис, где проработал около 6 месяцев. Поскольку свидетель несколько раз довозил истца до дома, ему известно, что тот проживал в <адрес>

Свидетель В.Ю, показал суду, что в 2006 году по просьбе своего друга Полякова В. В., он оказывал ему помощь в осуществлении ремонта в квартире по адресу: <адрес>, где проживал Поляков В. В. после освобождения из мест лишения свободы. Около двух недель они меняли доски в полу, красили стены.

Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что, на момент смерти родителей, Поляков В. В. находился в местах лишения свободы, при этом жилое помещение по <адрес> продолжало оставаться для него местом жительства, где постоянно, в том числе в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, хранились его личные вещи и принадлежащие ему предметы домашнего обихода; после освобождения из мест лишения свободы Поляков В. В. продолжил проживать в квартире и пользоваться находившимися в ней вещами и имуществом, как своими, так и оставшимися после смерти его родителей, сделал в квартире своими силами и за свой счет косметический ремонт.

Вышеуказанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства, оставшегося после смерти его родителей, в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование Полякова В. В. об установлении факта принятия им наследства, оставшегося после смерти его родителей Л.Я. и В.К. в виде квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доле после смерти каждого из родителей).

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, т. к. необходимо ему для последующей реализации прав собственника жилого помещения, располагавшегося в жилом доме, включенном в региональную адресную программу по переселению. Ввиду наличия спора о праве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дело рассмотрено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░.░., ░░░░░░░ 16.01.2000, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░.░., ░░░░░░░░ 01.05.1999, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░