Решение по делу № 1-166/2022 от 01.02.2022

Дело №1-166/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 03 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимой Сульдиной С.А.,

защитника - адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сульдиной Светланы Александровны, <иные данные>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сульдина С.А. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Сульдина С.А. находилась в <адрес> где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р.М.А.

Реализуя задуманное, Сульдина С.А. сознавая, что ее преступные действия очевидны для собственника имущества и носят открытый характер, взяла сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 2019» модель AMN-LX9 IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4000 рублей.

После чего Сульдина С.А. покинула дом и, игнорируя законные требования Р.М.А. о возврате принадлежащего ей сотового телефона, с похищенным имуществом скрылась с места преступления. Похищенным Сульдина С.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями
Р.М.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Сульдина С.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Сульдина С.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевшая Р.М.А. согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Сульдина С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой Сульдиной С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Сульдина С.А. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период совершения деяния. В период содеянного у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Сульдина С.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д.66-67). С учетом изложенного, суд признает Сульдину С.А. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сульдина С.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Вместе с тем, Сульдина С.А. не судима (л.д.102-103), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.116), по месту жительства жалоб со стороны соседей на поведение Сульдиной С.А. не поступало (л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сульдиной С.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.100, 101), состояние здоровья ее матери, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.20), активное способствование расследованию преступления.

Сульдина С.А. добровольно написала явку с повинной и сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела. Активное способствование расследованию преступления выразилось в предоставлении органу дознания имеющей значение информации о месте сбыта сотового телефона в комиссионный магазин «Титан» (л.д.55-57). Данная информация была проверена в ходе расследования и нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом мнения государственного обвинителя суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения. Каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возникновение умысла подсудимой Сульдиной С.А. на совершение преступления, способствовало его совершению, суду не представлено. Сульдина С.А. в судебном заседании показала, что состояние опьянения не повлияло на ее действия при совершении преступления. При указанных обстоятельствах суд исключает из обвинения указание на состояние алкогольного опьянения подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Сульдиной С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Сульдиной С.А. без реального отбытия наказания и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Сульдину С.А.

Суд пришел к выводу о возможности исправления Сульдиной С.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Сульдиной С.А. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшей Р.М.А, возвращены по принадлежности, детализация услуг и расходный кассовый ордер подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сульдину Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сульдиной С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сульдину С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сульдиной С.А. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную
Сульдину С.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию представленных услуг по абонентскому номеру, расходный кассовый ордер, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков