Решение по делу № 2-283/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-283/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000362-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г.                                                        ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

    с участием: помощника прокурора Обливского района Гунькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Обливского района, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Прониной Г.А., Пронину С.И. о признании и исправлении реестровой ошибки,

установил:

прокурор Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд Ростовской области, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Прониной Г.А., Пронину С.И. (ответчики) с исковым заявлением, в котором сослался на проведенную проверку соблюдения законодательства об охране водных объектов и земельного законодательства при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», общая площадь единого землепользования 891 600 +/- 30 000 кв.м.

Единое землепользование и входящий в его состав обособленный земельный участок с № принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику Прониной Г.А. (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и Пронину С.И. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно справке ведущего специалиста-эксперта Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, обособленный земельный участок с № сформирован и расположен таким образом, что часть данного участка находится за пределами береговой линии реки Чир, фактически являясь частью водного объекта, то есть имеет место наложение указанного земельного участка на земли водного фонда и береговую полосу реки Чир, что явно следует из графической части публичной кадастровой карты.

По мнению прокурора, наложение земельного участка, принадлежащего ответчикам, на земли общего пользования (береговую полосу) влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту.

Ссылаясь, в том числе, на статью 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), предусматривающую порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, прокурор, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать наличие реестровой ошибки и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 61:27:0600016:83, входящего в единое землепользование с КН 61:27:0600016:1, в соответствии с характерными (поворотными) точками, указанными в заключении кадастрового инженера от 9 июля 2024 г. (л.д. 6-12, 78-79).

К заявлению об уточнении иска прокурором представлено заключение кадастрового инженера Дундукова Н.Л. от 9 июля 2024 г., которым (заключением) установлены координаты фактических границ земельного участка с КН 61:27:0600016:83, а именно: н1: 573477,32; 2397904,92; н2: 573415,72; 2397954,02; н3: 573402,33; 2397976,34; н4: 573388,94; 2398003,12; н5: 573376,44; 2398029,01; н6: 573364,84; 2398086,14; н7: 573368,41; 2398118,28; н8: 573377,33; 2398167,38; н9: 573299,67; 2398210,23; н10: 573292,52; 2398184,34; н11: 573286,28; 2398135,24; н12: 573288,06; 2398059,06; н13: 573296,99; 2398018,30; н14: 573320,20; 2397957,59; н15: 573349,66; 2397916,53; н16: 573376,44; 2397901,35; н17: 573402,33; 2397878,14; н18 573436,25; 2397855,82; н1: 573477,32; 2397904,92 (л.д. 80-82).

В судебном заседании помощник прокурора Обливского района Гунькин Д.А. уточненное в окончательной редакции исковое заявление (далее – иск) поддержал.

В судебное заседание ответчики Пронина Г.А., Пронин С.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, 12 августа 2024 г. через приемную суда представили письменные заявления о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд разъяснил ответчикам процессуальные последствия признания иска, на что ответчики указали в своих заявлениях. Заявления приобщены к материалам дела (л.д. 234, 235).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 1026103169608, ИНН: 6163029857) не явился, извещен, представил письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61-62, 228).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 1076120000065, ИНН: 6120061422) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, в письменном возражении указал, что исключение границ из ЕГРН повлечет уменьшение площади арендуемого спорного земельного участка (л.д. 227).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав помощника прокурора, изучив заявления ответчиков о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно статье 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание обстоятельств, признание иска (требований) принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая иск, суд исходит из письменного признания иска ответчиками, указавшими также на разъяснение им последствий совершения данного процессуального действия.

Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиками под принуждением, не имеется. Также нет причин полагать, что существует спор о границах участков. Нет оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Довод ООО «Восход» о возможном уменьшении площади спорного участка суд не принимает, так как ответчики признали иск.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Прониной Г.А. (<данные изъяты>

Принять признание иска Прониным С.И. (<данные изъяты>

Удовлетворить исковые требования прокурора Обливского района.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с № входящего в единое землепользование с №

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 61:27:0600016:83 в соответствии с характерными (поворотными) точками, установленными в заключении кадастрового инженера Дундукова Н.Л. от 9 июля 2024 г., а именно: н1: 573477,32; 2397904,92; н2: 573415,72; 2397954,02; н3: 573402,33; 2397976,34; н4: 573388,94; 2398003,12; н5: 573376,44; 2398029,01; н6: 573364,84; 2398086,14; н7: 573368,41; 2398118,28; н8: 573377,33; 2398167,38; н9: 573299,67; 2398210,23; н10: 573292,52; 2398184,34; н11: 573286,28; 2398135,24; н12: 573288,06; 2398059,06; н13: 573296,99; 2398018,30; н14: 573320,20; 2397957,59; н15: 573349,66; 2397916,53; н16: 573376,44; 2397901,35; н17: 573402,33; 2397878,14; н18 573436,25; 2397855,82; н1: 573477,32; 2397904,92.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 г.