Решение по делу № 2-798/2023 от 17.07.2023

Де­ло №2-798/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000984-15

РЕШЕНИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 19 октября 2023 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Няндомского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Герасимовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Герасимовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал кредит Герасимовой М.В. в сумме 111669,46 на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 20.04.2023 задолженность ответчика составляет 116050,07 рублей, в том числе просроченный основной долг – 84272,70 рублей, просроченные проценты – 31777,37 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать по иску ПАО Сбербанк с Герасимовой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2021 по 20.04.2023 в размере 116050,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3521,00 рублей.

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Герасимова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив ма­те­риа­лы де­ла, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удовлетворению по следующим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что между Сбербанком России и Герасимовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 111669,46 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик ФИО3, будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед Сбербанком России.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 050 рублей 07 копеек, в том числе основной долг 84272,70 рублей, проценты 31 777 рублей 37 копеек.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается как достоверный.

Требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено истцом ответчику, однако не исполнено им.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России" по требованиям имущественного характера в размере 3 521 рубля.

Также в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Герасимовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой М.В. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 25 июня 2021 года по 20 апреля 2023 года, по состоянию на 20 апреля 2023 г. в размере 116 050 рублей 07 копеек, в том числе основной долг 84272 рублей 70 копеек, проценты 31 777 рубля 37 копеек

Взыскать с Герасимовой М.В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк рас­хо­ды по уп­ла­те государствен­ной по­шли­ны в размере 3 521 рублей 00 копеек.

Взыскать с Герасимовой М.В., в пользу бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государствен­ную по­шли­ну в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова