Решение по делу № 12-266/2020 от 24.12.2019

№ 12-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года                                                г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области ФИО6, с участием представителя ООО «Деловой Центр» по доверенности ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Деловой Центр» по доверенности ФИО4 на постановление и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Деловой Центр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 от <дата>, ООО «Деловой Центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления: ООО «Деловой Центр» нарушил законодательство об исполнительном производстве, а именно не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения исполнительского сбора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата> управляющим Управляющей организации ООО «Деловой Центр» ФИО3 было получено требование от <дата> об исполнении решения суда в срок до <дата>, а именно: 1. Предоставить постоянный беспрепятственный доступ ООО «ТД «ФКМ» и его уполномоченным представителям к перечисленным в пункте 2 резолютивной части решения помещениями, расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, вл. 21, стр. 1, в том числе в целях диагностики и ремонта находящегося в них оборудования; 2. Предоставить ООО «ТД «ФКМ» копии всей технической документации в отношении перечисленного в пункте 2 резолютивной части решения оборудования, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, вл. 21, стр. 1. По состоянию на <дата> организация – должник ООО «Деловой Центр» в лице управляющего Управляющей компании ООО «Деловой Центр» ФИО3 требование от <дата> содержащиеся в исполнительном документе, неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, не исполнил.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Деловой Центр» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу указанной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными, постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Деловой Центр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что в разъяснении решения Арбитражным судом им было отказано, так как решение не содержит неясностей. Когда ООО «ТД «ФКМ» прислали заявление о возбуждении исполнительного производства, они не просили возбудить исполнительное производство в части передачи технической документации, но судебный пристав возбудил производство по всем пунктам исполнительного листа. Пункты, указанные в требовании не конкретизированы. На момент осмотра части помещений они были в открытом доступе, некоторые электронные ключи не срабатывали. Не конкретизировано, какую именно техническую документацию на оборудование необходимо передать, судебный пристав также не смог ответить на этот вопрос. Решением суда на ООО «Деловой Центр» не возложена обязанность изготавливать ключи за свой счет. Исполнительский сбор взыскивается, когда в установленный срок не исполнено решение суда. Протокол об административном правонарушении был составлен <дата> утром, выход на место судебным приставом был осуществлен вечером <дата>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании указал, что все доводы ООО «Деловой Центр» были предметом рассмотрения Арбитражным судом, было указано каким образом необходимо исполнить решение суда. Дата совершения правонарушения – <дата>, время совершения в протоколе не указано. Акты выхода составлялся <дата> около 18.00 час. и имеется в материалах исполнительного производства.

Выслушав представителя ООО «Деловой Центр» по доверенности ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы жалобы, а также представленные доказательства, суд находит причину, по которой был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы ООО «Деловой Центр» уважительной, таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении ООО «Деловой Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу <дата> установлено, что ООО «Деловой Центр» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: 1. Предоставить постоянный беспрепятственный доступ ООО «ТД «ФКМ» и его уполномоченным представителям к перечисленным в пункте 2 резолютивной части решения помещениями, расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, вл. 21, стр. 1, в том числе в целях диагностики и ремонта находящегося в них оборудования; 2. Предоставить ООО «ТД «ФКМ» копии всей технической документации в отношении перечисленного в пункте 2 резолютивной части решения оборудования, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, вл. 21, стр. 1; требование выдано сроком до <дата>, однако по состоянию на <дата>, законное требование не исполнено.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 ООО «Деловой Центр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако состоявшееся постановление по делу законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Деловой Центр», судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования без его указания, содержащегося в исполнительном документе, допущенном ООО «Деловой Центр». Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Дата, время, место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительному производству <№ обезличен>-ИП ООО «Деловой Центр» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 133).

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Деловой Центр» исполнительского сбора (л.д. 135-136).

Требованием от <дата> ООО «Деловой Центр» установлен новый срок для исполнения – в срок до <дата>, которое поступило в адрес ООО «Деловой Центр» <дата> (л.д. 137).

Событие административного правонарушения наступило <дата> в 00 час. 00 мин., место совершения административного правонарушения - Московская область, г. Химки, <адрес>, вл. 21, стр. 1.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ФИО1 составлен в отношении ООО «Деловой Центр» протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП Управления ФССП России по Московской области ФИО1, и.о. заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 дата, время, место совершения административного правонарушения не устанавливалось, событие административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом.

На основании изложенного постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП не пропущен, постановление и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по Московской области.

В связи с отменой постановления от <дата> по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю ООО «Деловой Центр» по доверенности ФИО4 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>

Жалобу представителя ООО «Деловой Центр» по доверенности ФИО4 - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Деловой Центр» - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Деловой Центр» направить на новое рассмотрение в Химкинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Московской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      М.Н.Нуждина