Решение по делу № 11-1151/2022 от 10.06.2022

61RS0006-01-2021-008455-34

Судья: Боровских О.А.              № 11-1151/2022

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2022 года                              г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зозуля В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года по жалобе Зозули Валерия Анатольевича на определение старшего инспектора дорожно-постовой службы взвода №5 роты №1 отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора дорожно-постовой службы взвода №5 роты №1 отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону от 16 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по результатам рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия № 14714 от 31 октября 2021года, произошедшего 31 октября 2021 года в 14 часов 54 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Художественная 5/16.

Решением командира взвода № 5 роты № 1 отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростов-на-Дону от 10 декабря 2021 года жалоба Зозули В.А. от 02.12.2021 года удовлетворена частично, определение старшего инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Зозуля В.А. изменено, выводы о нарушении ФИО1 пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ исключены.

Собственник транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – Зозуля В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указать на наличие вины ФИО7. в нарушении п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ и причинную связь с дорожно-транспортным происшествием от 31 октября 2021 года, исключить причастность и вину Зозуля В.А. к событию дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2021 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года определение старшего инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону от 16 ноября 2021 года, решение командира взвода № 5 роты № 1 отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростов-на-Дону от 10 декабря 2021 года оставлены без изменения, жалоба Зозули В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Зозуля В.А. просит решение судьи районного суда и определение должностного лица отменить, как незаконные.

Заслушав Зазулю В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Оставляя без изменения определение должностного лица о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года, с учетом решения командира взвода № 5 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не содержится объективных данных, подтверждающих нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Зозуля В.А., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим законодательством, КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Зозуля В.А. в обоснование жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда в силу следующего.

Административное расследование на основании определения от 31.10.2021 года проводилось по ст. 12.27 КоАП РФ и было завершено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Предметом рассмотрения у судьи районного суда являлось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое с учетом решения вышестоящего должностного лица от 10 декабря 2021 года не может повлечь каких-либо правовых последствий как для собственника транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, так и для водителя транспортного средства Хендэ Элантра ФИО8., поскольку вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31 октября 2021 года, может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства. По итогам рассмотрения жалобы Зозули В.А. судья районного суда не мог принять иного, чем фактически было вынесено, решения независимо от любых доводов, которые могли быть приведены Зозулей В.А. в обоснование своих возражений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2021 года истек 31 декабря 2021 года, возможность правовой оценки действий участников дорожно-транспортного происшествия на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Зозули В.А., а также прекращения производства по жалобе, как об этом ставит вопрос заявитель, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года по жалобе Зозули В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу Зозули Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья